Определение президиума Ивановского областного суда от 06.11.2003 N 44г-77 Т.к. заключенный договор купли-продажи квартиры не содержит ограничений прав собственника, владелец жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании квартирой и выселении ответчиков в порядке защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. (извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2003 г. по делу N 44г-77
(Извлечение)
Президиум Ивановского областного суда рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе гражданина С. на решение Кинешемского городского суда от 21 сентября 2001 г.
Президиум
установил:
По договору купли-продажи от 23 июля 1999 г. гражданин О., действующий по доверенности от имени гражданина К.Т., продал гражданину С. трехкомнатную благоустроенную квартиру N 14, расположенную по адресу: город Кинешма, улица Гоголя, за 55000 рублей.
11 декабря 2000 года гражданин К.Т. умер.
Гражданин С. обратился в Кинешемский городской суд с иском о выселении из данной квартиры жены и детей гражданина К.Т. гражданки К.С., гражданина К.К. и гражданина К.И., которые занимают квартиру без права пользования на нее, чем чинят препятствия ему и членам его семьи во вселении и проживании в квартире.
Кинешемский городской прокурор в интересах граждан К. обратился с иском к гражданину С. о признании за последним права пользования жилым помещением в спорной квартире и о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности, обосновывая требования тем, что собственником квартиры гражданин К.Т. стал в 1998 г. по договору мены квартиры, и с августа 1998 г. с женой и детьми вселился в квартиру, вел с ними общее хозяйство. Гражданка К.С. с детьми продолжает проживать в квартире и после смерти гражданина К.Т. В связи с этим гражданка К.С. и ее дети приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире.
Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен без учета права на пользование жилым помещением детей гражданина К.Т. и без согласия органа опеки и попечительства на продажу, договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ должен быть признан недействительным. Недействительной должна быть признана последующая регистрация договора и свидетельство о праве собственности.
Решением суда в иске гражданина С. к гражданке К.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении отказано.
Заявление Кинешемского городского прокурора удовлетворено частично. За гражданкой К.С. и ее детьми признано право пользования квартирой в г. Кинешме по улице Гоголя. В остальной части иска отказано.
Кассационная инстанция по протесту прокурора и кассационной жалобе гражданки К.С. решение Кинешемского городского суда оставила без изменения.
Гражданин С. в кассационном порядке решение суда не обжаловал.
В надзорной жалобе гражданин С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части отказа ему в исковых требованиях и в части удовлетворения иска прокурора о признании за гражданкой К.С. и ее детьми права пользования квартирой. Принять в этой части новое решение, удовлетворяющее его требования, а в иске прокурора - отказать.
Президиум находит доводы жалобы гражданина С. обоснованными, а решение суда в части отказа гражданину С. в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворения исковых требований, предъявленных в интересах граждан К. прокурором, определение судебной коллегии по гражданским делам, которым решение суда оставлено без изменения, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу установлено, что нарушений закона при оформлении сделки купли-продажи квартиры не имелось. Гражданка К.С. и несовершеннолетние дети были зарегистрированы и имели право пользования другой квартирой, расположенной по адресу: город Кинешма, улица К. Маркса. Эта квартира жилой площадью 72,5 кв. м была предоставлена гражданке К.С. на основании постановления Главы администрации г. Кинешмы N 695 от 3 июля 1995 года, в том числе и на детей.
При продаже спорной квартиры ее собственником были представлены документы, подтверждающие регистрацию в квартире одного гражданина К.Т.
Гражданка К.С. дала письменное согласие о продаже квартиры, зарегистрированной на имя супруга, представляя как свои интересы, так и интересы детей, оформив его в нотариальном порядке.
О намерении пользоваться квартирой после ее продажи гражданка К.С. не высказывала, поэтому ограничений прав собственника в договоре указано не было.
В связи с этим вывод суда в решении о признании за гражданкой К.С. и ее детьми права на жилую площадь в спорной квартире после смены ее собственника лишь по тем основаниям, что они проживали в квартире до ее продажи вместе с гражданином К.Т., нельзя признать законным и обоснованным.
Отказывая гражданину С. в иске о выселении ответчиков граждан К. из спорной квартиры, суд мотивировал это тем, что истец не доказал своей нуждаемости и членов семьи в проживании в квартире.
Между тем, из искового заявления гражданина С. видно, что он предъявил иск о защите своего права, добросовестного приобретателя жилого помещения, на основании ст. 304 ГК РФ и сослался на обстоятельства, заслуживающие внимания. Однако суд указанную норму закона не применил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в этой части, не установил и не сделал по ним соответствующих выводов.
При таких обстоятельствах решение суда в той части, в которой оно обжалуется гражданином с., не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
определил:
Решение Кинешемского городского суда от 21 сентября 2001 года и определение коллегии Ивановского областного суда от 18 октября 2001 года по иску гражданина С. к гражданке К.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и по иску Кинешемского городского прокурора в интересах гражданки К.С., несовершеннолетних гражданина К.К. и гражданина К.И. к гражданину С. о признании права пользования жилым помещением и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности отменить в части отказа в иске гражданина С. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении и в части признания за гражданкой К.С., гражданином К.И. и гражданином К.К. права пользования квартирой по улице Гоголя г. Кинешмы Ивановской области и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части решение оставить без изменения.