Решения и определения судов

Постановление президиума Свердловского областного суда от 13.08.2003 по делу N 44-У-148/2003 Назначая наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что инкриминированное преступление было совершено лицом после истечения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы, от которого он был условно-досрочно освобожден.

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2003 г. Дело N 44-У-148/2003“

(извлечение)

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2002 С., ранее судимый 28 ноября 1996 года по ч. 2 ст. 148.1, ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 января 1998 года на 2 года 1 месяц 1 день, 8 апреля 2002 года по п. “б“ ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев. На основании
ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание от 28 ноября 1996 года и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 8 апреля 2002 года к отбытию определено шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и содержанием в исправительной колонии общего режима.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, нашел приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С. по предыдущему приговору от 28 ноября 1996 года был освобожден условно-досрочно 27 января 1998 года на 2 года 1 месяц 1 день.

Преступление, за которое он осужден по настоящему делу, им было совершено, как указано в приговоре, 29 марта 2000 года. Срок же условно-досрочного освобождения у него истек 28 февраля 2000 года, то есть за месяц до совершения преступления.

Таким образом, указание суда о назначении С. наказания с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

По изложенным основаниям приговор Октябрьского районного суда от 24.12.2002 в отношении С. изменен путем исключения указания суда о назначении наказания с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлено считать С. осужденным с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 8 апреля 2002 года на шесть лет три месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.