Решения и определения судов

Обзор судебной и регистрационной практики паспортно-визовых служб, а также отделов виз и регистраций Московской области по применению законодательства, регулирующего порядок и процедуру регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, вынужденных переселенцев, а также беженцев, иностранных граждан и лиц без гражданства от 27.07.2003

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГУВД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ И РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫХ СЛУЖБ, А ТАКЖЕ ОТДЕЛОВ ВИЗ

И РЕГИСТРАЦИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПОРЯДОК И ПРОЦЕДУРУ

РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫНУЖДЕННЫХ

ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, А ТАКЖЕ БЕЖЕНЦЕВ, ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН

И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

от 27 июля 2003 года

Текст приводится в соответствии с оригиналом документа.

Введение

Московским областным судом совместно с Паспортно-визовым управлением ГУВД Московской области проведено обобщение судебной и регистрационной практики паспортно-визовых служб, а также отделов виз и регистрации области по применению законодательства, регулирующего порядок и процедуру регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, вынужденных переселенцев, беженцев, иностранных граждан и лиц
без гражданства, а также по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, установления юридически значимых фактов для определения статуса гражданина РФ по вопросам, связанным с реализацией права на свободу передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

На изучение было представлено 404 дела, рассмотренные судами области в 2001-2002 годах. Целью обобщения являлось выявление накопившихся проблемных вопросов, возникающих у судов и паспортно-визовых служб области при применении административного законодательства по ранее указанным вопросам. В основном в обобщение включены дела, наиболее сложные и интересные с точки зрения формирования судебной практики.

1. Законодательство, регламентирующее вопросы регистрации

Вопросы регистрации граждан РФ, иностранных граждан в РФ, лиц без гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев по месту пребывания и месту жительства, а также вопросы гражданства РФ регламентируются в первую очередь Конституцией Российской Федерации 1993 года, а также следующими законами и нормативными актами.

Федеральный закон РФ “О гражданстве в Российской Федерации“ от 31.05.2002 N 62-ФЗ закрепил принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации. Законом определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. При этом указано, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ от 25.06.1993 N 5242-1 установил механизм реализации конституционного права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Закон также определяет, что ограничение права граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ N 5242-1 содержатся основные понятия места пребывания и жительства.

Местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст. 3 указано, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В ст. 6 Закона “О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ указано, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Федеральный закон “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ от 25.07.2002 N 115-ФЗ определил правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулировал отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В статье 2 Закона дано определение основным понятиям. В частности, указано, что:

- иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки
в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность;

- вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность;

- законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Федеральный закон РФ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ от 18.07.1996 в редакции Законов от 18.07.1998 N 110-ФЗ, от 24.06.1999 N 118-ФЗ, от 10.01.2003 N 7-ФЗ с изменениями, внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 N 2-П.

Постановление Правительства РФ “Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство“ от 01.11.2002 N 794.

Постановление Правительства РФ “Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание“ от 01.11.2002 N 789.

Постановление Правительства РФ “Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан“ от 04.07.1992 N 470 в редакции постановлений Правительства РФ от 17.11.1994 N 1273, от 27.10.1995 N 1171, от 27.12.1997 N 1641, от 02.02.2000 N 95, от 30.10.2001 N 755, от
29.04.2002 N 277, от 09.07.2002 N 513.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.07.1995 N 713, с изменениями от 23.04.1996, 14.02.1997, 16.03.2000, 14.08.2002 определили процедуру осуществления регистрации граждан в РФ.

Постановление Правительства РФ “О квотах на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации“ от 01.11.2002 N 790.

Немаловажное значение имеют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам регистрации. Это:

- постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы. Данное постановление явилось основанием для устранения признанных неконституционными ряда положений нормативно-правовых актов данных регионов, в том числе Москвы и Московской области, связывающих возможность реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства с наличием соответствующих разрешений, уплатой сборов, установлением категорий граждан, подлежащих прописке, и т.п.;

- постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1997 N 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1, 2 и 3 ст. 2 и ч. 6 ст. 4 Закона Московской области от 05.07.1996 “О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство“ в связи с жалобами граждан И.В. Шестопалько, О.Е. Сачковой и М.И. Крючковой;

- постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке
конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713. В постановлении указано, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, отмечено, что ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ содержит в себе исчерпывающий перечень оснований ограничения данного права: в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Только перечисленные основания ограничений права свободно выбирать место пребывания и жительства могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации.
Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан и не должно иметь места. Однако Правительство Российской Федерации при утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, чем нарушило статью 115 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 указанных Правил устанавливался срок регистрации граждан по месту пребывания - не более шести месяцев, который мог быть продлен лишь в исключительных случаях. Установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, было признано вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, а также ограничением конституционного права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства. Пунктами 12 и 21 данных Правил предусматривались основания отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, и, по существу, они предполагали проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам и т.д. Однако Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ не возлагает такую проверку на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться.

Данное постановление признало неконституционными пп. 10, 12
и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 147-О “По жалобе гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьей 36 Закона Краснодарского края “О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края“ и постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края “О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них“.

В определении указано, что согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данное конституционное установление согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), пункт 3 статьи 5 которой предусматривает, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства при отсутствии ограничений, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других. На основании части третьей статьи 1 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, названный Закон не допускает ограничения данного права в зависимости от того, является ли лицо гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или не имеет гражданства, и тем более не связывает его с продолжительностью нахождения такого лица в зарегистрированном браке с супругом, имеющим российское гражданство.

Кроме того, в Московской области как субъекте Российской Федерации приняты:

- Правила регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области N 241-28 от 30.03.99, с изменениями от 28.11.2000 и от 05.02.2002.

Однако ПВУ ГУВД МО данный нормативный правовой акт на территории Московской области фактически не применяет, предпочитая работать с федеральным законодательством.

Вопросы выдачи основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, т.е. российского паспорта, регламентируются:

- постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 “Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации“ (в редакции постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091, от 05.01.2001 N 7, от 22.01.2002 N 32).

Кроме того, по вопросам регистрации граждан изданы ведомственные акты: приказы, инструкции МВД РФ, а также методические рекомендации по применению ранее указанных актов, которыми руководствуются паспортно-визовые службы. Наиболее значимыми из них являются:

- приказ МВД РФ “Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации“ N 393 от 23.10.1995 с изменениями и дополнениями согласно приказам МВД РФ от 15.04.1996 N 202, от 15.09.1997 N 600, от 30.06.1998 N 394, от 10.06.2002 N 550, от 16.09.2002 N 900, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ 98-230;

- приказ МВД РФ “Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации“ от 15 сентября 1997 г. N 605 с изменениями и дополнениями согласно приказам МВД РФ от 26.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.04.1999 N ГКПИ 99-270.

2. Регистрация граждан Российской Федерации по месту

пребывания и по месту жительства

В Российской Федерации существует два вида регистрации граждан РФ: по месту пребывания и по месту жительства. Органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства являются паспортно-визовые службы (ПВС) органов внутренних дел области.

Изучение гражданских дел показало, что в судебном порядке наиболее часто обжалуются отказы паспортно-визовых подразделений области в регистрации граждан РФ по месту жительства.

С жалобами на отказы ПВС в регистрации по месту пребывания, если таковые и имеются, граждане в суды обращаются редко. В то же время имеют место обращения в суд с жалобами на отказы ПВС в продлении регистрации по месту пребывания, а в некоторых случаях и по месту жительства, например, когда ранее регистрация была оформлена на определенный срок. В основном это касается лиц, поселенных в жилой фонд учреждений, организаций в связи с трудовыми отношениями.

Так, Палия, работающий техническим директором “Центринсер“, обратился в суд с жалобой на действия ПВС и действия администрации АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“, отказавших ему в продлении срока регистрации по месту пребывания в общежитии АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“, указав, что в 1996 г. по договоренности администрации “Центринсер“ с администрацией АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“ он вместе с семьей был поселен и зарегистрирован временно в общежитии АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“ до 15.04.1998, т.к. предполагалось, что по окончании этого срока ему будет предоставлена квартира администрацией АОЗТ, однако договоренность исполнена не была. Он продолжает проживать в общежитии, и администрация АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“ отказывает ему продлить срок временной регистрации по месту пребывания. Решением городского суда от 15.03.2002 Палия в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая требования, суд сослался на п. 5 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение в г. Москве и Московской области, предоставляемых жилищными органами и органами жилищного учета, утвержденного постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, согласно которому при вселении по месту жительства граждан в общежития необходимо письменное согласие организации, в собственности которой находится жилой фонд. Администрация АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“, на балансе которого находится общежитие, предоставила семье заявителя жилье временно, согласия на постоянную регистрацию по месту жительства не давала.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. Ссылка на п. 5 Перечня неправомерна, т.к. в 1996 г. Палия был вселен в общежитие по договоренности между администрациями “Центринсер“ и АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“. Палия не вселялся в общежитие в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ “ИЭЦ ВНИИЭТО“, балансодержателем общежития с ним был заключен договор социального найма конкретной жилой площади, которая в данном случае утратила статус общежития. При таком положении оснований для отказа в регистрации заявителя по месту жительства не имелось.

На практике причины отказов гражданам Российской Федерации в регистрации по месту пребывания и по месту жительства можно разделить по основаниям отказов на несколько групп.

Наиболее часто с жалобами на действия паспортно-визовых служб обращаются граждане РФ, которым по разным основаниям отказано в регистрации к родственникам, военнослужащим в регистрации по месту дислокации воинских частей, в регистрации родственников военнослужащих на их жилую площадь в военных городках, а также в регистрации военнослужащих по прежнему месту жительства; в регистрации в общежитиях родственников лиц, которые имеют право на койкоместо; лиц, вернувшихся из мест лишения свободы, а также после службы в СА, после проживания в районах Крайнего Севера; в регистрации на жилую площадь, полученную по договору поднайма; по регистрации самих собственников жилья на эту жилую площадь и т.д.

2.1. Регистрация собственников жилья

на принадлежащую им жилую площадь

Право собственности на недвижимое имущество, к числу которого относятся жилые дома, квартиры, в соответствии со ст. 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Поэтому, если сделка по приобретению недвижимого имущества была заключена после 31.01.1998, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, установившего в развитие требований ГК РФ на всей территории Российской Федерации единый порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник жилого помещения в подтверждение своих прав собственности должен получить в Регистрационной палате свидетельство о регистрации права. В случае если недвижимость была приобретена до 31.01.1998 и сделка была учтена в соответствии с ранее действующими правилами в БТИ или в поселковой администрации, то в соответствии с указанным Законом N 122-ФЗ права собственности на дом или квартиру признаются без свидетельства о регистрации права, но которое собственник должен будет получить, если решит произвести отчуждение дома или квартиры.

Регистрация лиц по месту нахождения жилого помещения, дома или квартиры, которые принадлежат им на праве собственности, должна производиться беспрепятственно и не может быть обусловлена согласием других лиц.

В то же время, по мнению Московского областного суда, это общее правило применимо в случае, если собственники располагают конкретной жилой площадью в доме или квартире, на которой каждый из них будет иметь возможность проживать. И только при этом условии возможна регистрация по месту жительства.

Однако на практике не редки случаи, когда одно жилое помещение приобретается разными лицами в собственность небольшими долями, и это обстоятельство позволяет им получить регистрацию по месту жительства. Не исключено, что лица при этом преследуют лишь цель получить регистрацию по месту жительства, т.к. проживать одновременно всем на такой жилой площади невозможно. Поэтому с целью исключения подобных случаев необходимо, чтобы лица представляли договор, заключенный всеми сособственниками и лицами, проживающими в квартире, о порядке пользования жилым помещением. Это соответствует самой сущности регистрации по месту жительства, которая означает реализацию субъективного права лица быть зарегистрированным по его фактическому месту жительства.

ПВУ ГУВД МО имеет по этому поводу иное мнение, согласно которому ПВС не вправе истребовать договор, заключенный всеми сособственниками и лицами, проживающими в квартире, о порядке пользования жилым помещением в качестве условия осуществления регистрации, т.к. по существу это дополнительный документ, ограничивающий осуществление уведомительной регистрации, ограничения которой могут быть установлены только федеральным законом. В подтверждение своих доводов УПВС ГУВД МО ссылается на то, что регистрация по месту пребывания и жительства носит уведомительный характер (граждане при перемене места жительства или прибытии к месту пребывания обязаны зарегистрироваться, а органы внутренних дел обязаны зарегистрировать их по избранному месту жительства (пребывания); что основания ограничения регистрации по месту жительства (пребывания) четко установлены в ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“; что перечень документов, представление которых необходимо для оформления регистрации по месту жительства (пребывания), также четко установлен действующими в паспортно-визовой сфере нормативными правовыми актами; что вселение первично, Ф.И.О. ПВУ ГУВД МО считает, что данную проблему надо решать не путем введения дополнительных ограничений регистрации, которых в принципе не должно быть, а путем изменения законодательства.

Это мнение ПВУ ГУВД МО распространяется на все последующие примеры и комментарии к ним, где, по мнению Московского областного суда, для осуществления регистрации необходимо представление договора пользования жилым помещением для сособственников и иных лиц.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2001 Ломбарева Г.В. приобрела по договору купли-продажи от 11.03.2001 1/8 долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 27,6 кв. м и жилой 16 кв. м. Согласно сведениям ЕГРП сособственниками этой квартиры являются Гулам Абас Сахи и Савватеева О.А. На основании полученного свидетельства Ломбарева и ее двое детей - Ломбарев А.С., 1987 г. рождения, Ломбарева К.С., 1992 г. рождения, были в квартире зарегистрированы по месту жительства. Впоследствии в ПВС ОВД обратился Ломбарев С.В. с заявлением о регистрации в ту же квартиру по месту жительства его супруги Ломбаревой Г.В.

Комментарий. По мнению Московского областного суда, сособственниками однокомнатной квартиры жилой площадью 16 кв. м являются трое лиц, не связанных родством. В квартире зарегистрирована семья Ломбаревых, состоящая из четырех человек. Пользоваться квартирой одновременно три семьи не могут, договор о пользовании или найме жилой площади между ними не заключался.

По мнению ПВУ ГУВД МО, по действующему законодательству при наличии согласия всех сособственников орган регистрационного учета обязан зарегистрировать лиц по избранному ими месту жительства. При этом каждый последующий сособственник регистрируется на принадлежащую ему долю жилой площади без согласия других сособственников.

Так, М. обратился в суд с жалобой на отказ ПВС ОВД, отказавшей ему в регистрации по месту жительства в квартире, несмотря на то что он является собственником 1/2 доли квартиры, по мотиву, что его брат, которому принадлежит вторая половина дома, отказывается дать согласие на его прописку. Решением городского суда от 01.04.2002 жалоба признана обоснованной.

В своем отказе ПВС ОВД сослалась на п. 3 приложения N 2 к Правилам регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета в Москве и Московской области, утвержденным постановлением Правительства Москвы и Московской области N 3241-78 от 30.03.99, и п. 1.11 Методических рекомендаций УПВС ГУВД МО по применению Правил регистрации, в соответствии с которыми предусмотрена необходимость представления для регистрации письменного согласия собственника жилой площади, не зарегистрированного на данной жилой площади. Удовлетворяя требования, суд указал, что согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. Заявитель является сособственником квартиры, и осуществление его права пользования квартирой, в том числе путем реализации личного неимущественного права быть зарегистрированным по месту проживания, не может быть поставлено в зависимость от согласия другого лица. Суд счел, что указанные Правила устанавливают дополнительные условия, ограничивающие право граждан на регистрацию по сравнению со ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо. Кроме того, ссылка паспортно-визовой службы на методические рекомендации при решении вопроса о регистрации по месту жительства на жилую площадь, находящуюся в собственности нескольких лиц, не допустима, т.к. методические рекомендации - это не нормативный акт и обязательного к исполнению характера не имеют. Ссылка в данных методических рекомендациях на разъяснения Минюста также не придает им статус нормативного акта, т.к. указанные разъяснения не имеют силы закона. Заявитель является собственником доли квартиры, и его личное неимущественное право быть зарегистрированным по месту жительства не может быть поставлено в зависимость от согласия другого лица.

Комментарий. Однако, по мнению Московского областного суда, для того, чтобы право М. на регистрацию по месту жительства могло быть реализовано, сособственникам необходимо определить порядок пользования жильем.

По мнению ПВУ ГУВД МО, договор, заключенный всеми сособственниками и лицами, проживающими в квартире, о порядке пользования жилым помещением как дополнительное условие, ограничивающее право граждан на регистрацию по сравнению со ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, законом не предусмотрен.

Шмелев обратился с жалобой на действия ПВС УВД, которой ему было отказано в регистрации по месту жительства в доме, в котором ему на праве собственности принадлежит 1/4 часть. При этом отказ мотивирован тем обстоятельством, что сособств“нниками 1/2 доли дома являются другие лица - Шмелев и Макаров, местонахождение которых неизвестно, а Сидорова, которой принадлежит 1/4 часть дома, умерла. Поскольку от сособственников не было получено согласие на регистрацию, ПВС в регистрации Шмелева отказала. Решением городского суда от 28.02.2002 отказ ПВС признан неправомерным, суд обязал ПВС произвести регистрацию Шмелева.

Комментарий. Суд указал, что ссылка в отказе ПВС необоснованная. Действительно, согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Однако, по мнению Московского областного суда, сторонам следовало определить конкретное помещение в доме, которое они будут занимать, и только после этого они могут быть зарегистрированы по месту жительства, т.к. регистрация по месту жительства является реализацией права быть зарегистрированным именно по месту жительства.

По мнению ПВУ ГУВД МО, регистрация лиц по месту нахождения жилого помещения, дома или квартиры, которые принадлежат им на праве собственности, должна производиться беспрепятственно и не может быть обусловлена согласием других лиц. Регистрация по месту жительства является реализацией права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, но не реализацией права быть зарегистрированным именно по месту жительства.

Ситдиков, являясь собственником по завещанию 1/3 доли однокомнатной квартиры общей площадью 39,45 кв. м, жилой 18,19 кв. м, обратился в суд с жалобой на действия ПВС ГОМ, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства по основаниям отсутствия согласия других сособственников жилья на его регистрацию в квартире. Решением городского суда от 01.08.2001 жалоба признана обоснованной, суд обязал ПВС ГОМ произвести регистрацию заявителя.

Разрешая жалобу, суд сослался на ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, согласно которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию.

Комментарий. Однако, по мнению Московского областного суда, первоначально суду необходимо было выяснить, каким образом сособственники одновременно могут реализовать свои права на пользование квартирой, т.к. проживание в одной комнате двух семей невозможно, и только после этого допустимым становится довод о том, что регистрация по месту проживания в связи с поселением в принадлежащее на праве собственности жилье является правом собственника.

Противоположенное мнение ПВУ ГУВД МО изложено выше, но с приведенным комментарием, по мнению ПВУ ГУВД МО, можно согласиться в том, что решение вопроса о пользовании данным жилым помещением должно возлагаться на суд, но не на ПВС.

Зубкова обратилась в суд с жалобой на отказ ПВС УВД в регистрации по месту жительства по причине отсутствия согласия на ее регистрацию второго собственника квартиры, ее бывшего мужа Балясникова, ссылаясь в обосновании на то, что в 1999 г. совместно с бывшим мужем Балясниковым она приобрела в долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому 1-комнатную квартиру. Решением городского суда жалоба признана обоснованной. Суд обязал ПВС УВД зарегистрировать Зубкову по месту жительства.

Суд в решении указал, что из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12.05.1999 филиалом МОРП, следует, что за гражданкой Зубковой зарегистрировано 1/2 доли в праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру. Согласно представленному вкладышу, выданному к паспорту на имя Зубковой, последняя является гражданкой Российской Федерации с 04.04.2000. Согласно разделу 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 26.12.1995 N 1030-43, с последующими изменениями и дополнениями местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма). В разделе 3 Правил, регламентирующем регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, установлен порядок рассмотрения вопросов регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, согласно п. “б“ раздела регистрация граждан на жилую площадь, принадлежащую на праве собственности, производится при представлении договора купли-продажи, договора дарения, свидетельства о праве собственности на жилище по наследству. Как установлено судом, в квартире Зубкова была временно зарегистрирована с 21.10.1999 до 21.10.2000 на основании договора купли-продажи от 13.05.1999. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Суд счел, что отказ ПВС УВД в регистрации Зубковой по месту жительства противоречит ст. 2 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Комментарий. Отказ сособственника жилого помещения Балясникова на регистрацию Зубковой по месту жительства нарушает ее права на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности. По мнению Мособлсуда, отказ в согласии второго сособственника может являться основанием для отказа Зубковой в регистрации ПВС УВД, если стороны не определили, как они будут пользоваться однокомнатной квартирой.

Противоположенное мнение ПВУ ГУВД МО изложено ранее, т.е. до того момента, пока данная проблема не будет урегулирована в законодательном порядке, ПВС не вправе отказывать собственникам жилья в их регистрации на принадлежащую им жилую площадь.

2.2. Регистрация граждан РФ по месту жительства

на жилую площадь родственников по разным основаниям

Регистрация лиц из числа граждан РФ на жилую площадь их родственников производится без каких-либо ограничений, т.е. вне зависимости от размеров жилой площади и степени родства. Единственное условие - это согласие всех совершеннолетних лиц, совместно проживающих на жилой площади, т.е. с соблюдением правил ст. 53 ЖК РСФСР, а также с согласия собственника жилого помещения, если он в нем не зарегистрирован. Это положение основано на том, что каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Как ранее было указано, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 54, 76 ЖК РСФСР согласие на вселение другого лица на жилую площадь, принадлежащую гражданам на основании договора социального найма, дает наймодатель. Однако отказать в регистрации наймодатель не может все по той же причине, что регистрация имеет уведомительный характер.

Регистрация лиц, как и их вселение, на жилую площадь, предоставленную гражданам на основании договора коммерческого найма, который, как известно, носит срочный характер до 5 лет с правом дальнейшего перезаключения договора, в соответствии со ст. 679 ГК РФ производится с обязательного согласия наймодателя.

Гончаров О.С. прибыл в Московскую область из Ростовской области на постоянное место жительства к своим родителям Гончарову С.А., Гончаровой Л.Н. и обратился в ПВС по вопросу регистрации по месту жительства родителей, однако в регистрации ему было отказано. Данная квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2000 принадлежит на праве собственности отцу заявителя Гончарову С.А. Собственник и зарегистрированные в квартире лица не возражают против регистрации на данной жилой площади Гончарова О.С. Городской суд 04.04.2002 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной.

При этом суд указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гончаров О.С. на территории Российской Федерации находится законно, он гражданин России, следовательно, вправе свободно выбирать место пребывания и жительства, а также свободно передвигаться. Данное право заявителя не может быть ограничено, поскольку его пребывание в Московской области не является угрозой для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства. В соответствии со ст. 3, 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ от 25.06.1993 регистрация по месту пребывания и жительства является обязанностью граждан. Согласно ст. 8 данного Закона право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной полосе, в закрытых военных городках и т.д., т.е. только на определенных территориях России, к которым территория Московской области, где проживают родители Гончарова, не относится.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, предусмотрено, что граждане, изменившие место жительства, обязаны зарегистрироваться в органах регистрационного учета, а этот орган не позднее трех дней со дня предъявления документов обязан их зарегистрировать.

Постановлением Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, в соответствии с которыми регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности при представлении необходимых документов, в том числе документа, удостоверяющего личность. Следовательно, отказ в регистрации Гончарова О.С. противоречит как Конституции РФ, так и Закону РФ от 25.06.1993, постановлению Правительства Московской области от 30.03.1999, т.к. не предусмотренное законом ограничение прав граждан недопустимо.

Комментарий. Причины отказа паспортно-визовой службы УВД района в регистрации Гончарова О.С. суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку они противоречат указанным законодательным актам. Выводы суда являются правильными, т.к. регистрация к родственникам не зависит от размеров жилой площади и степени родства, единственным условием является согласие всех совершеннолетних лиц на вселение.

Баширов и Волошко обратились в суд с жалобой на действия ПВС ОВД в связи с отказом в регистрации Баширова по месту жительства в квартире, принадлежащей Волошко на праве собственности. В силу инвалидности Баширов не может проживать один, кроме того, в коммунальной квартире в другой комнате проживает семья с детьми, что создает для него дополнительные неудобства. Проживать в квартире родителей он не может, так как против его вселения туда возражает проживающая там сестра. По предложению и с согласия двоюродной сестры матери Волошко он летом 2001 года вселился в принадлежащую ей двухкомнатную квартиру в качестве члена семьи собственника. Волошко оказывает ему помощь в бытовых вопросах, они вместе питаются, содержат квартиру. В свою очередь он также оказывает помощь престарелой родственнице. Городской суд 20.03.2002 вынес решение, которым жалобу признал обоснованной.

Суд в решении указал, что в соответствии со ст. 53, 54, 127 ч. 2 ЖК РСФСР собственник (наниматель) жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, которые приобретают равное с собственником (нанимателем) право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи собственника (нанимателя). В соответствии с Законом РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ граждане Российской Федерации имеют право на выбор места жительства.

Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

Амосова обратилась в суд с жалобой на действия ПВС ОВД, выразившиеся в отказе в регистрации по месту жительства в квартиру, которая ей была предоставлена сыном Амосовым в Московской области. Амосова до переезда по месту жительства сына проживала в Астраханской области в жилом доме без каких-либо коммунально-бытовых удобств. В силу преклонного возраста не могла более самостоятельно проживать в доме без удобств, в связи с чем вынуждена была переехать к сыну, где проживает в настоящее время. Городской суд 05.03.2002 вынес решение, которым признал незаконными действия ПВС ОВД в отказе в регистрации по месту жительства Амосовой, обязал ПВС зарегистрировать Амосову по месту жительства.

При этом суд указал, что в соответствии с Законом РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ граждане Российской Федерации имеют право на выбор места жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Заявительница вселилась в квартиру с согласия нанимателя квартиры и членов его семьи.

Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

Ермилов обратился с жалобой на постановление главы района и ПВС района, содержащее отказ в регистрации на жилую площадь своих близких родственников. Городской суд 06.07.2001 счел жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд в решении указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ермилов Ю.Е. местом своего жительства избрал квартиру в с. Ивановское. Все совершеннолетние члены семьи, проживающие в данной квартире, дали свое согласие на его регистрацию в ней. При таких данных отказ ПВС ОВД и администрации района, по мнению суда, не основан на законе.

Комментарий. Решение суда правомерно. В соответствии с действующим законодательством в городах органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и жительства являются органы внутренних дел. В соответствии со ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов, дающих право на регистрацию. Направление документов Ермилова на рассмотрение в администрацию города противоречит закону, т.к. городская администрация не является органом регистрационного учета. Вселение Ермилова к родственникам произошло в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, и отказ ПВС зарегистрировать его по спорному адресу является нарушением конституционных прав и свобод Ермилова.

Кстати, необходимо отметить, что Московским областным судом по первой инстанции 20.04.2001 было принято к рассмотрению дело по заявлению правозащитной организации “Восход“ о признании недействительным Положения о комиссии Администрации Московской области по рассмотрению вопросов регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 23.01.1997 N 8-ПГ. Сославшись на несоответствие оспариваемого Положения Конституции РФ и федеральному законодательству, заявитель указал, что этот нормативный акт был направлен на установление правовой основы деятельности Администрации Московской области по рассмотрению вопросов регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в Московской области. Согласно п. 1 указанного Положения комиссия была образована в целях единообразного применения правил регистрации граждан, рассмотрения обращений предприятий, учреждений и организаций, а также отдельных граждан, не согласных с решениями по вопросам регистрации органов местного самоуправления и органов внутренних дел. В период нахождения дела в суде постановлением Губернатора Московской области от 30.07.2001 N 223-ПГ “О признании утратившим силу пункта первого постановления Губернатора Московской области от 23.01.1997 N 8-ПГ“ оспариваемый пункт Положения был отменен.

Однако при органах местного самоуправления некоторых районов области комиссии по вопросам регистрации граждан существуют, но их решения по поводу регистрации носят рекомендательный характер.

2.3. Регистрация по месту жительства лиц, посторонних

собственнику жилья или основному квартиросъемщику

Несмотря на то что в ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ дан исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, по мнению Московского областного суда, регистрация лиц, посторонних собственнику или нанимателю жилого помещения, может быть произведена лишь при условии, что имеется договоренность между последними и вселяемым лицом или лицами о пользовании каждой семьей отдельным жилым помещением дома или квартиры, т.е. если определен порядок пользования квартирой, или договор найма и т.д.

Мнение ПВУ ГУВД МО по данному поводу изложено ранее, т.е. нельзя вводить дополнительные ограничения регистрации без соответствующего закона.

Копыловы, прибывшие из г. Томска, просили суд признать отказ паспортно-визовой службы ОВД в регистрации их по месту жительства в квартире, принадлежащей семье Андрюшиных, незаконным и обязать ПВС их зарегистрировать, ссылаясь на то, что они намерены проживать в городе Пущино, все совершеннолетние члены семьи нанимателя Андрюшиной дали согласие на их регистрацию. Отказ в регистрации нарушает их право на свободу передвижения и выбор места жительства. Городской суд 23.01.2001 признал жалобу обоснованной.

Суд указал, что заявители являются гражданами Российской Федерации, желают проживать в Московской области, квартира находится в муниципальной собственности, наниматель и ее совершеннолетний сын дали свое согласие на регистрацию заявителей по указанному адресу, но ПВС ОВД отказала заявителям в регистрации, ссылаясь на то, что решение указанного вопроса находится в компетенции комиссии по регистрации граждан при администрации города. В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Удовлетворяя жалобу, суд исходит из того, что заявители имеют право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации, отказ ПВС в регистрации заявителям по месту жительства не основан на законе и нарушает права заявителей, гарантированные Конституцией РФ.

Комментарий. Утверждения ПВС о том, что данной регистрацией занимается комиссия по регистрации граждан при администрации города, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку решения таких комиссий носят рекомендательный характер, вопросы регистрации граждан относятся только к компетенции паспортно-визовых служб.

Щербакова обратилась с жалобой на действия паспортно-визовой службы ОВД и просила обязать зарегистрировать ее по месту жительства вместе с ребенком, ссылаясь на то, что дом принадлежит на праве собственности шести совладельцам, каждый из которых владеет своей долей, никакого реального раздела дома не существует, но порядок пользования домом сложился. Одна из собственников - Грибкова, которой принадлежит 24/100 доли дома, умерла. Ее долю официально ее муж Грибков не оформил и собственником дома не значится. Все лица, в том числе и Грибков, не возражают, если она будет зарегистрирована в доме, так как фактически там проживает с конца 2000 года. Представитель паспортно-визовой службы ОВД жалобу не признал, пояснил, что согласие на регистрацию по месту жительства подписал Грибков, который собственником дома не является, так как официально не оформил наследство после умершей его жены Грибковой А.В., в связи с чем регистрация по месту жительства гражданина без согласия одного из собственников является нарушением п. 1.11 постановления Правительства Московской области от 28.11.2000 N 947-147/37. Городской суд 26.10.2001 признал жалобу необоснованной.

Разрешая требования, суд указал, что в соответствии с п. 1.11 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в Москве и Московской области оформление регистрации по месту жительства на жилую площадь, находящуюся в собственности, осуществляется с письменного согласия всех сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Указанный дом находится в долевой собственности, реально не разделен, поэтому для регистрации Щербаковой в доме необходимо получить согласие всех собственников. В данном случае одна собственница - Грибкова, которой принадлежит 24/100 доли дома, умерла, а ее муж Грибков официально в наследство не вступил и формально собственником не является, поэтому не может как собственник давать согласие на регистрацию Щербаковой в этом доме. У Щербаковой в собственности есть своя квартира в г. Высоковске, куда она умышленно не регистрируется.

Комментарий. С решением суда согласиться трудно. В Правилах регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в Москве и Московской области от 30.03.1999 и внесенных в них изменениях постановлением от 28.11.2000 N 947-147/37, на которые ссылаются суд и паспортно-визовая служба, нет п. 1.11, а также какого-либо другого пункта, регламентирующего регистрацию граждан на жилую площадь, находящуюся в собственности нескольких лиц. Пункт 1.11 имеется в Методических рекомендациях УПВС ГУВД МО и касается регистрации собственника на жилую площадь, находящуюся в совместной собственности. В соответствии с п. 3 приложения к постановлению Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 при регистрации граждан на жилую площадь, находящуюся в собственности нескольких лиц, требуется согласие всех собственников. В данном случае по справке бюро технической инвентаризации сособственников шестеро. Пятеро из них дали согласие на регистрацию Щербаковой с ребенком в спорном доме. Одна собственница - Грибкова такого согласия дать не могла, т.к. умерла до того, как Щербакова обратилась с заявлением о регистрации в паспортно-визовую службу. Свидетельство о смерти Грибковой в ПВС было представлено. Таким образом, на момент обращения Щербаковой с заявлением о регистрации в паспортно-визовую службу реально было пять совладельцев спорного дома, каждый из которых выразил свое согласие на регистрацию семьи Щербаковой, что полностью соответствует указанному выше п. 3 приложения к постановлению N 241-28. Действующее законодательство ставит регистрацию по месту жительства в зависимость от согласия тех совладельцев жилого помещения, которые таковыми являются на момент обращения лица с заявлением о регистрации по месту жительства, а не тех, которые могут стать собственниками в будущем, в т.ч. после открытия наследства. Это не противоречит правам собственников, т.к. в соответствии с Конституцией РФ и ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в т.ч. права на жилище. Сама по себе регистрация не порождает у Щербаковой и ее ребенка права на жилую площадь в спорном доме. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи. Данное вселение, как следует из материалов дела, произошло с согласия всех совладельцев дома в конце 2000 года, именно с того момента у Щербаковой и ее ребенка возникло право пользоваться жилым помещением, и осуществление ее регистрации по месту жительства в указанный дом никаких новых имущественных прав не породит. Суд правильно отметил, что Грибков на момент обращения гр. Щербаковой с заявлением о регистрации по месту жительства формально собственником данного дома не является и не должен давать согласие на ее регистрацию, но суд поставил в зависимость возможность регистрации Щербаковой с семьей от сбора документов и вступления Грибкова в наследство, что нельзя признать правильным. Административные отношения по регистрации и имущественные отношения по поводу пользования домом регламентируются разными отраслями права. Наличие у Щербаковой в собственности другого жилья не должно рассматриваться судом как обстоятельство, имеющее значение для данного дела.

2.4. Регистрация на жилую площадь, полученную

на основании договоров найма, поднайма, аренды

Согласно Закону РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация носит уведомительный характер.

При решении вопросов о праве граждан РФ на регистрацию по месту жительства в жилые помещения, в которые они вселяются на основании договоров найма, поднайма, коммерческого найма, необходимо учитывать ранее изложенные положения закона, т.е. принимать во внимание, что, несмотря на то что проживание лиц ограничивается сроком договора, они вправе быть зарегистрированы в этих помещениях, которые являются их местом жительства.

Права на жилое помещение у нанимателей или поднанимателей ограничены сроками договора, и никаких других прав на предоставленное жилое помещение у таких лиц не возникает. Однако, по мнению Московского областного суда, при этом первоначально стороны договора, т.е. собственник или наниматель, или

наниматели или поднаниматели, должны в договоре определить порядок пользования жильем, если домом или квартирой будет продолжать пользоваться сам собственник или наниматель. В случае предоставления нанимателям или поднанимателям для проживания всего дома или квартиры определение пользования жильем не требуется.

В дополнение ПВУ ГУВД МО полагает, что в таком случае положение о том, что наниматели или поднаниматели должны в договоре определить порядок пользования жильем, если домом или квартирой будет продолжать пользоваться сам собственник или наниматель, необходимо закрепить в качестве обязательного условия такого договора. Сама ПВС не имеет права требовать этого от граждан.

Юдины обратились в суд с жалобой на постановление главы района от 15.03.2002, которым им было отказано в регистрации по месту жительства в д. Колычево. Заявители выразили желание проживать по указанному адресу, АОЗТ “Колычево“ открыло на их имя отдельный лицевой счет на квартиру, принадлежащую АОЗТ, до 15.01.2002 они были временно зарегистрированы на указанной жилой площади, т.е. согласие собственника жилого помещения на их регистрацию имеется. Городской суд 02.04.2002 счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что разрешение органов местного самоуправления на регистрацию граждан не требуется. Заявители с 1997 года проживают по адресу в д. Колычево. Квартира им была предоставлена по договору АОЗТ “Колычево“, на их имя открыт лицевой счет. До 15.01.2002 на указанной жилой площади семья Юдиных была зарегистрирована временно. Заявители являются гражданами Российской Федерации. АОЗТ “Колычево“ дает свое согласие на регистрацию семьи Юдиных по вышеуказанному адресу. Однако постановлением главы района от 15.03.2002 N 537-п им было отказано в регистрации по выбранному месту жительства в связи с отсутствием договора социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ и п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства являются органы внутренних дел, следовательно, заявление о регистрации Юдиных по месту жительства должно быть рассмотрено паспортно-визовой службой района, а не администрацией района.

Комментарий. Принимая решение по данному делу, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и жительства являются органы внутренних дел, следовательно, заявление о регистрации Юдиных должно быть рассмотрено паспортно-визовой службой района, что рассмотрение вопросов регистрации не относится к компетенции главы района.

В случае если бы по данному делу отказ был получен от ПВС и действия последнего обжаловались, то, рассматривая данное дело, суд должен был проверить и указать в решении следующие обстоятельства: на законных ли основаниях семья Юдиных вселилась в указанную квартиру, находится ли данная квартира на балансе АОЗТ “Колычево“ и управомочено ли данное АОЗТ распределять жилую площадь, в чьей собственности находится данная квартира, с кем, исходя из статуса данной квартиры, “олжен был быть заключен договор найма. В случае если лица поселены в квартиру как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном для предоставления жилья, и договор коммерческого найма с ними не заключался, вселившись, они несли обязанности и пользовались правами нанимателя, ордер на занимаемую ими квартиру им не был выдан по независящим от них причинам, то не исключено признание за такими лицами как нанимателями права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В связи с чем заявители должны были бы при этом предъявить в т.ч. документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, т.е. ордер при договоре социального найма, или договор социального найма, или договор коммерческого найма, а также заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ.

Представляемый для регистрации документ зависит от статуса жилого помещения и от того, в чьей собственности указанная квартира находится. Если такой документ на регистрацию представлен не был, то ПВС должна была бы отказать в регистрации по месту жительства. В случае если бы Юдиным было бы отказано управомоченными лицами в выдаче им документа, являющегося основанием для вселения в данную квартиру, то это не лишило бы их права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

Довнар и Адысева обратились в суд с жалобой на отказ начальника паспортно-визовой службы ОВД в регистрации, ссылаясь на то, что на основании договора аренды от 02.08.2001, заключенного с собственником квартиры Глазыриной, они и их семьи имеют право проживать в квартире в п. Ржавки, в которой они проживают с 1994 года. Решением городского суда от 23.10.2001 требования заявителей удовлетворены. Суд обязал начальника ПВС ОВД зарегистрировать сроком на три года, т.е. на период действия договора аренды квартиры, Довнар и Адысеву в квартире N 7 в п. Ржавки.

Комментарий. Заключенные ранее, т.е. до вступления 01.03.1996 в силу части второй Гражданского кодекса РФ, договоры аренды жилых помещений с гражданами сохраняют силу на срок действия договора, а с 01.03.1996 заключать договоры аренды жилых помещений с гражданами нельзя. ГК РФ предусмотрено заключение договоров коммерческого найма.

Необходимо отметить, что сроком на три года возможно оформить только регистрацию по месту пребывания. Ограничение регистрации по месту жительства на какой-то срок действующим законодательством о регистрации граждан не предусмотрено.

Суду следовало учесть, что заявители имеют право на регистрацию по месту жительства, которая по истечении срока договора будет прекращена, т.к. их проживание на жилой площади обусловлено договорными отношениями. Согласно ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Однако граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Щербаков обратился в суд с жалобой на действия администрации района и ПВС УВД, ссылаясь за то, что 27.02.2001 им и его сыном Щербаковым подписан договор с Хлыбовой о передаче в бессрочное пользование квартиры. В регистрации по месту жительства по указанному адресу ему было отказано. Городской суд 31.05.2001 постановил решение, которым жалобу признал обоснованной.

При этом суд указал, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области собственник жилого помещения вправе зарегистрировать граждан по месту их жительства на своей жилплощади.

Комментарий. Решение суда соответствует действующему законодательству. Однако необходимо учесть, что договор о пользовании чужим имуществом всегда срочный. Поэтому в данном случае правильнее утверждать, что стороны заключили договор пользования жилой площадью без указания срока.

Пуклиновы обратились в суд с жалобой на действия начальника ЖЭУ ЗАО “МКЗ“, которыми им отказано в принятии документов, необходимых для регистрации по месту жительства, и в самой регистрации в п. Михнево вместе с несовершеннолетним ребенком, сославшись на то, что в указанную квартиру они поселились на основании договора аренды, заключенного 02.03.1995 между Пуклиновым и ТОО ППСК ТЭЦ-25, проживают в указанной квартире постоянно, отказом в регистрации по месту жительства нарушены их права. Указав, что ЖЭУ ЗАО “МКЗ“ осуществляет эксплуатацию и контроль за соблюдением правил пользования указанным жилым помещением, Пуклиновы просили признать действия начальника ЖЭУ ЗАО “МКЗ“ Харитонова, уклоняющегося от принятия документов, представленных для регистрации, незаконными и обязать его зарегистрировать их в квартире. Начальник ЖЭУ ЗАО “МКЗ“ с доводами жалобы не согласился, пояснив, что собственником квартиры является ППСК ТЭЦ-25, который не наделил его полномочиями самостоятельно решать вопросы о принятии документов на регистрацию в принадлежащее собственнику жилье. Городской суд 02.07.2001 постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

Как указал суд, между сторонами был заключен договор имущественного найма. Объем жилищных прав и обязанностей Пуклинова обусловлен договором аренды, по условиям договора аренды за арендатором не было предусмотрено права на прописку (регистрацию) в занимаемое жилое помещение. Заявители не заключали договора социального найма жилого помещения, и их требования о регистрации по месту жительства не имеют законных оснований. Собственник спорного жилого помещения согласия на регистрацию Пуклиновых не дает. Пуклиновы зарегистрированы по другим адресам. Собственник жилого помещения ППСК ТЭЦ-25 не наделил Харитонова - начальника ЖЭУ ЗАО “МКЗ“ полномочиями по регистрации в жилые помещения, принадлежащие ТЭЦ-25 на праве собственности, поэтому требования, предъявленные к Харитонову, необоснованны.

Комментарий. Заключенные ранее, 01.03.1996, договоры аренды жилых помещений с участием граждан сохраняют силу на срок действия договора, с 01.03.1996 нельзя заключать договоры аренды жилых помещений с гражданами, но можно заключать договор коммерческого найма. Между ТОО ППСК ТЭЦ-25 и Пуклиновым 02.03.1995 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет Пуклинову и членам его семьи жилое помещение для проживания арендатора и членов его семьи за договорную плату во временное пользование. Как следует из дела, Пуклинов в ПВС по вопросу регистрации не обращался. Им оспаривались действия конкретного лица по отказу в принятии документов на регистрацию. Из материалов дела сложно определить, должен ли принимать документы на регистрацию непосредственно начальник ЖЭУ или это входит в обязанность паспортиста, но с согласия начальника ЖЭУ, в связи с чем его действия обжаловались. В любом случае суду следовало учесть, что проживание лица на основании договора аренды не исключает его регистрацию по месту проживания, т.к. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Однако граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По истечении срока договора аренды, заключенного 01.03.1995, регистрация Пуклиновых по месту жительства может быть прекращена.

2.5. Регистрация военнослужащих по месту дислокации

войсковых частей

На практике немало споров вызывают вопросы, связанные с регистрацией по месту жительства военнослужащих и членов их семей.

В соответствии со ст. 15 п. 3 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в т.ч. по их просьбе по адресам воинских частей.

Подразделения паспортно-визовой службы Московской области подчас отказывают военнослужащим в такой регистрации, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области регистрация по месту дислокации воинских частей возможна только по месту пребывания. В соответствии с п. 3.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области по месту жительства регистрировались только те военнослужащие с членами семей, которые были назначены для прохождения службы в Москве и Московской области в качестве первых лиц ряда военных ведомств, остальные военнослужащие регистрировались по месту пребывания на срок заключенных контрактов.

Кроме того, паспортно-визовая служба регистрирует военнослужащих с членами семьи по месту жительства по месту дислокации воинских частей только при условии письменного согласия командира войсковой части на регистрацию, а также при условии, что члены семьи вписаны в личное дело военнослужащего.

Суды с подобными отказами ПВС правомерно не соглашаются, ссылаясь на общую норму Закона РФ “О статусе военнослужащих“ и на недопустимость принятия решения о регистрации по месту жительства в зависимости от должности военнослужащего и лица, подписавшего приказ о его назначении на службу, а также от согласия командования войсковой части и внесения членов семьи в личное дело военнослужащего, т.к. Закон РФ “О статусе военнослужащих“ в качестве основания к регистрации предусматривает только желание военнослужащего. Никакие другие ограничения законодательными актами не предусмотрены. В то же время необходимо учитывать положение п. 3 ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих“, согласно которому военнослужащие регистрируются по месту жительства по их просьбе по адресам воинских частей, по служебному жилому помещению, пригодному для проживания, или общежитию. Таким образом, регистрация должна производиться по какому-то конкретному помещению, расположенному на территории воинской части. Суды же удовлетворяют требования военнослужащих о регистрации по адресам воинских частей, а не конкретных жилых помещений, расположенных на территории частей.

Уточняющее мнение ПВУ ГУВД МО по этому положению сводится к следующему. В соответствии с абзацам 4 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке. На основании п. 5.3 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, до получения жилых помещений могут быть зарегистрированы по месту дислокации воинских частей в соответствии с Инструкцией. Под словосочетанием “в установленном порядке“ и “в соответствии с Инструкцией“ понимается осуществление регистрации по конкретному адресу, например по адресу воинской части, при обязательном наличии на территории данной воинской части какого-либо жилого помещения, приобретшего данный статус в установленном законом порядке. Осуществление регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания лишь при наличии жилого помещения устанавливается ст. 2 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ и дублируется в указанных выше подзаконных нормативных правовых актах. При отсутствии пригодных для проживания помещений регистрация не осуществляется, так как регистрация - это документальное подтверждение фактического (а не формального) проживания (пребывания) гражданина в конкретном жилом помещении. Кроме того, регистрация военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту по месту дислокации воинских частей, осуществляется лишь до получения ими жилых помещений, которые в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ должны предоставляться не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место службы. При этом в соответствии с абзацем 1 ч. 3 ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ указанным военнослужащим до получения жилых помещений должны предоставляться служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. При представлении документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения, находящиеся на территории воинской части, военнослужащие регистрируются в них по месту жительства или по месту пребывания.

Далее в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ N 76-ФЗ от 27.05.1998 с последующими изменениями и дополнениями членами семей военнослужащих, имеющими право на регистрацию вместе с военнослужащим по месту дислокации воинской части, признаются: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В случае если лица из числа военнослужащих увольняются из рядов Вооруженных сил, переходят на гражданскую службу, их регистрация по месту жительства автоматически не прекращается. Основания для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по месту дислокации воинской части такие же, как и для снятия с регистрационного учета из жилого помещения. Эти основания перечислены в ст. 7 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“.

Тимофеев обратился с жалобой на отказ начальника паспортного стола ОВД в регистрации по месту жительства при воинской части и указал, что начальник паспортного стола отделения милиции отказал ему в регистрации по месту жительства при воинской части 7576, где он проходит службу, несмотря на то что все необходимые документы им оформлены и имеется ходатайство командира части на регистрацию по месту дислокации части. Далее Тимофеев С.В. пояснил, что он имеет воинское звание лейтенант, прибыл к месту службы в/ч 7576 вместе с семьей после окончания Челябинского военного автомобильного института и до настоящего времени не может оформить место своего проживания вместе с членами семьи при в/ч 7576 городской суд 05.03.2002 вынес решение, которым жалобу Тимофеева признал обоснованной.

Или другой пример. Стратиенко обратился в суд с жалобой на действия ПВС УВД, ссылаясь на то, что он 10.08.2001 назначен на должность адъюнкта очной формы подготовки в/ч 75360. В списках данной войсковой части заявитель состоит с 18.10.2001. По прибытии к месту службы он обратился в ПВС УВД с заявлением о регистрации по месту дислокации войсковой части. Однако ему в регистрации было отказано. Городской суд 27.03.2002 постановил решение, которым признал жалобу обоснованной.

В последнем случае суд в решении указал, что регистрация по адресу войсковой части следует отнести к самостоятельному виду регистрации. По мнению суда, регистрация по адресу войсковой части равнозначна регистрации по месту жительства. Ссылка ПВС УВД в отказе на п. 3.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 года, не может быть признана обоснованной, т.к. указанный пункт не предусматривал регистрации по адресам войсковых частей военнослужащих и членов их семей, но Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2001 он был признан недействительным.

Комментарий. Суды удовлетворили требования военнослужащих о регистрации по адресам воинских частей, а не конкретных жилых помещений, расположенных на территории частей. С доводом суда о том, что пункт Правил признан незаконным решением Судебной коллегии Московского городского суда, а поэтому не подлежит применению, нельзя согласиться, т.к. в российской правовой системе решение суда источником права не является, это означает, что решение суда не создает нормативную норму. Указанный пункт Правил мог быть отменен органом, его принявшим, после вынесения указанного решения суда в порядке исполнения решения, и только после этого он не будет подлежать применению.

2.6. Регистрация в жилых помещениях закрытых военных

городков и закрытых административно-территориальных

образований

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства может быть ограничено, в частности, в закрытых военных городках и в закрытых административно-территориальных образованиях, перечень которых устанавливается законом.

В п. 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, с последующими изменениями и дополнениями также предусмотрено, что регистрация граждан в закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом (в редакции постановления Правительства РФ от 23.04.1996 N 512).

В Законе РФ “О закрытом административно-территориальном образовании“ от 14.07.1992 с изменениями от 28.11.1996, 31.07.1998, 02.04.1999, 31.12.1999, 30.12.2001 дан исчерпывающий перечень таких образований. На территории Московской области их всего три: город Краснознаменск, пос. Восход, пос. Молодежный.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих“ от 27.05.1998 в редакции от 28.06.2002 к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р с изменениями от 02.08.2001, 09.11.2001, 18.01.2002, 09.07.2002 утвержден перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. По Московской области это следующие территории:

---------------------------------T--------¬

¦Место дислокации ¦Номер ¦

¦ ¦военного¦

¦ ¦городка ¦

+--------------------------------+--------+

¦Балашихинский район, пос. Заря ¦190-Б ¦

+--------------------------------+--------+

¦Балашихинский район, пос. Заря ¦413 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Балашихинский район, ¦417 ¦

¦пос. Северный ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Балашихинский район, ¦418 ¦

¦пос. Северный ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Дмитровский район, п/о Дом ¦25 ¦

¦отдыха “Горки“ ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Дмитровский район, п/о Дядьково ¦511 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Дмитровский район, ст. Икша ¦044 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Дмитровский район, ст. Трудовая ¦27 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Домодедовский район, п/о ¦537 ¦

¦Барыбино ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Домодедовский район, ¦14 ¦

¦п/о Бронницы-2 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Домодедовский район, ¦1 ¦

¦пос. Введенское ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Домодедовский район, ¦15 ¦

¦п/о Воробьево-1 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Егорьевский район, пос. Починки ¦5Б ¦

+--------------------------------+--------+

¦Звенигородский район, д. Ягунино¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Коломенский район, пос. Карасево¦27 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Красногорский район, ¦880 ¦

¦дер. Воронки ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Красногорский район, ¦3 ¦

¦ пос. Нахабино ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Красногорский район, ¦4 ¦

¦пос. Нахабино ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Красногорский район, ¦8/1 ¦

¦пос. Николо-Урюпино ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Красногорский район, ¦79/1б ¦

¦пос. Новый ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ленинский район, п/о Ватутинки-1¦1/4 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ленинский район, п/о Коммунарка ¦339 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ленинский район, п/о Петровское ¦12 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Лотошинский район, п/о Званово ¦041 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Луховицкий район, пос. Белоомут ¦1/11 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Луховицкий район, г. Луховицы-3 ¦3 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Луховицкий район, п/о Матыра ¦045 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Можайский район, ¦038 ¦

¦пос. Сокольниково ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Мытищинский район, п/о Марфино ¦80/2 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Наро-Фоминский район, ¦33 ¦

¦п/о Селятино ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ногинский район, дер. Ивашово ¦415 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ногинский район, п/о Ямкино ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, пос. Барвиха ¦762 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, пос. Бутынь ¦34 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, пос. Кубинка ¦7 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, пос. Кубинка ¦413 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, ¦5/1 ¦

¦пос. Кубинка-1 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, ¦120 ¦

¦пос. Кубинка-2 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, ¦8 ¦

¦пос. Кубинка-8 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, ¦247 ¦

¦пос. Кубинка-10 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, п/о Часцы ¦12 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Одинцовский район, п/о Часцы ¦317 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Подольский район, г. Климовск ¦1-6 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Подольский район, п/о Лесное ¦3 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Подольский район, п/о Приволье ¦17 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Пушкинский район, ¦20 ¦

¦пос. Зверосовхоз ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Пушкинский район, дер. Назарово ¦47 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Пушкинский район, г. Софрино-1 ¦2311 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Пушкинский район, пос. Тарасовка¦15 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Раменский район, дер. Бритово ¦13 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Раменский район, дер. Зюзино ¦674 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Раменский район, пос. Ивановка ¦19 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Раменский район, дер. Литвиново ¦43 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Рузский район, п/о Дорохово-1 ¦311 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Рузский район, г. Руза-2 ¦39 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Рузский район, пос. Старая Руза ¦313 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Солнечногорский район, ¦53/1 ¦

¦п/о Есипово-10 ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ступинский район, п/о Малино ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ступинский район, п/о Малино ¦111 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ступинский район, пос. Мещерино ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ступинский район, п/о Михнево-3 ¦112 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Ступинский район, ¦113 ¦

¦п/о Семеновское ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Шатурский район, дер. Кривандино¦5В ¦

+--------------------------------+--------+

¦Шатурский район, п/о Шарапово ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Щелковский район, ¦18/1 ¦

¦п/о Загорянский ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Щелковский район, дер. Каблуково¦416 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Щелковский район, пос. Монино ¦21/1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Балашиха (микрорайон ¦25/1 ¦

¦Гагарина) ¦ ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Видное ¦417А ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Видное-4 ¦70/3 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Дмитров-4 ¦217 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Дмитров-5 ¦25 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Долгопрудный-5 ¦20 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Егорьевск ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Звенигород ¦535 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Истра ¦23 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Клин-9 ¦29 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Коломна-1 ¦42 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Мытищи-16 ¦667 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Наро-Фоминск ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Наро-Фоминск ¦3 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Наро-Фоминск-10 ¦301 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Ногинск-4 ¦2 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Ногинск-5 ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Ногинск-9 ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Ногинск-9 ¦224 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Одинцово-10 ¦22/1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Озеры ¦1 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Павловский Посад ¦101 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Подольск-20 ¦236 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Сергиев Посад-6 ¦6 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Сергиев Посад-7 ¦12/7 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Сергиев Посад-14 ¦17 ¦

+-------------------“------------+--------+

¦Г. Серпухов ¦114 ¦

+--------------------------------+--------+

¦Г. Серпухов ¦115 ¦

+---------------------------“ должно быть отражено в решении суда. Если указанные лица являются таковыми, то отказы в их регистрации недопустимы. ПВС в данном случае может выдвинуть лишь одно условие - вселение должно быть произведено именно в конкретное жилое помещение.

Кроме того, следует выяснять, было ли фактически произведено вселение в спорные жилые помещения лиц, которым отказано в регистрации, с согласия командования воинских частей, были ли им выданы пропуска (постоянные или временные), разрешающие проживание и нахождение на территории закрытого военного городка, как долго они там проживают, предпринимались ли попытки их выселения в судебном порядке, т.е. ограничивается ли в действительности их право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории данного военного городка в соответствии с действующим законодательством или они пользуются данным правом и им только отказано в оформлении регистрации, т.е. документальном подтверждении их проживания на территории закрытого военного городка. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что фактическое вселение заявителя на жилую площадь на территории закрытого военного городка было произведено с согласия управомоченных лиц и в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР и ими не предпринимались попытки к выселению указанных лиц, то судам следует принимать решения, обязывающие ПВС зарегистрировать указанных лиц на спорную жилую площадь, т.к. регистрация - это лишь административный акт и никаких новых прав на жилое помещение в закрытом военном городке она не породит.

По мнению ПВУ ГУВД МО, в таком случае судам нужно обязывать не ПВС регистрировать лиц на спорную жилую площадь, а обязывать лиц, ответственных за регистрацию, оформлять документы, необходимые для представления в ПВС с целью последующего оформления регистрации.

2.7. Регистрация в общежитиях

Немало сложных вопросов возникает при рассмотрении дел о регистрации лиц в общежитие. При рассмотрении вопросов о регистрации граждан в общежитие судам следует прежде всего решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. Для этого в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 26.12.1984 в редакции от 10.10.2001 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР“ следует выяснить следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено помещение, в ведении организации, дающей согласие на вселение и регистрацию в данное помещение или отказывающей в таковой; построен ли дом в качестве общежития либо специально переоборудован для этой цели, имеется ли разрешение СЭС на его заселение как общежития, выдавался ли в установленном порядке лицу, вселившемуся в общежитие и обратившемуся с заявлением о вселении к нему других лиц, ордер на занятие жилой площади в общежитии, укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития, взимается ли плата за пользованием им и др.

Поскольку федеральным законодательством, регламентирующим регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, не предусмотрен особый порядок регистрации в общежитиях, то на данный вид распространяются общие правила регистрации с учетом законности вселения граждан в общежитие.

Получение права на регистрацию в общежитии связано с предоставлением в общежитии койкоместа или конкретных помещений. При этом поселяемым лицам подчас выдаются внутренние ордера на право занятия койкоместа или комнаты.

В случае если лицо пользуется комнатой и в ней зарегистрировано по внутреннему ордеру и намерено поселить в комнату супруга, своих родственников, то согласия администрации общежития на их поселение и регистрацию не требуется.

Так, Рулев, гражданин РФ, приехавший из Костромской области, обратился с жалобой на действия городской администрации и ПВС УВД, отказавшими произвести его регистрацию по месту жительства в комнате муниципального общежития, в которой проживает его жена Рулева, с указанием на то, что постановлением главы города от 14.09.1999 регистрация в указанном общежитии приостановлена до определения статуса строения. Решением городского суда от 09.11.2001 отказ администрации и ПВС признан неправомерным.

Суд в решении сослался на ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, согласно которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию. Кроме того, суд сослался на п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которым учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами и обществом. Основания регистрации лиц в общежитии, которыми руководствуются ПВС области, изложены в приказе МВД и Правилах N 713.

Комментарий. Решение суда соответствует действующему законодательству.

Соболь обратился в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы УВД, выразившиеся в отказе в регистрации его по месту жительства в общежитие Московского областного научно-исследовательского клинического института (МОНИКИ) к дочери, где она пользуется изолированной двухкомнатной квартирой жилой площадью 29,0 кв. м, указав, что он нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, отсутствие регистрации по месту жительства не позволяет ему стать на учет в Пенсионный фонд, пользоваться правом на получение бесплатной медицинской помощи и получать медикаменты и другие предоставляемые льготы как участнику трудового фронта и инвалиду. Городской суд 08.08.2001 счел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, признал отказ ПВС УВД в регистрации Соболя по месту жительства неправомерным, обязал паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать Соболя по месту жительства.

Суд в решении указал, что согласно Закону РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение этого выбора допускается только на основании закона. Согласно ст. 6 Закона каждый гражданин обязан зарегистрироваться в органе регистрационного учета, а этот орган обязан не позднее трех дней зарегистрировать его. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 “По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713“, перечисленные в ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы исчерпывающим образом и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства РФ, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан. Таким образом, в данном случае регистрационный учет не может носить разрешительный характер. Действиями (бездействием) должностных лиц паспортно-визовой службы УВД создаются препятствия для осуществления Соболем его прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. В соответствии с вышеизложенным даже при отсутствии возражений со стороны МОНИКИ у органа регистрационного учета возникает не право, а обязанность зарегистрировать Соболя.

Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

В случае если лицо зарегистрировано на койкоместо в общежитии и оно ставит вопрос о регистрации к нему детей, родителей, других родственников, ПВС области производят такую регистрацию лишь в случае согласия на это организации, предоставившей место в общежитии, так как в данном случае, по сути, имеет место предоставление койкомест этим лицам.

В настоящее время общежитие используется организацией-собственником подчас как гостиница без изменения статуса общежития. В таких случаях возможна регистрация только по месту пребывания. Однако по договоренности с администрацией поселившиеся лица проживают по нескольку лет и администрация продлевает их срок проживания. В результате регистрация по месту пребывания сменяется на регистрацию по месту жительства. В таких случаях в случае возникновения спора суды должны исходить из того, что жилое помещение относится к общежитию. Поэтому если оно предоставляется в связи с трудовыми отношениями, то требования рассматриваются по нормам ЖК РСФСР о выселении или сохранении права пользования общежитием. В случае если жилое помещение в общежитии предоставляется для постоянного проживания лицам, с которыми имеется договоренность о поселении, то режим предоставленного жилого помещения изменяется, к жилой площади общежития его отнести уже нельзя. Выселение из него возможно лишь по основаниям ЖК РСФСР о выселении из жилой площади, т.к. в основе возникшего у лица права лежит договор найма жилого помещения. Подчас как таковой договор не заключается, лицо оплачивает за жилую площадь на основании финансово-лицевого счета, как зарегистрированное внесено в домовую книгу. Факт необлечения договора в письменную форму не ставит его под угрозу недействительности. Следует исходить из самого факта наличия отношений, характерных для договора найма жилого помещения. Отсутствие ордера не свидетельствует о том, что договор не заключен, т.к. ордер - это административный документ, а в основе возникновения права на жилую площадь находятся договорные отношения. К сожалению, суды не всегда учитывают изложенное.

Так, Комарова обратилась с жалобой на действия ЗАО “Жилищно-гостиничный комплекс“, указав, что проживала в г. Воронеже, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в августе 2001 г. обратилась с заявлением в ЗАО “Жилищно-гостиничный комплекс“ о регистрации ее к дочери Комаровой, проживающей в комнате размером 12 кв. м в общежитии, принадлежащем ЗАО “ЖГК“. В регистрации отказано, поскольку общежитие не является постоянным жильем, регистрация в общежитие означает ухудшение жилищных условий, кроме того, Комарова имеет задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Заявительница просила признать отказ в регистрации незаконным. Городской суд 14.01.2002 вынес решение, которым в удовлетворении требований отказал.

Отказывая, суд указал, что в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному постановлением Совета Министров от 11.08.1988 N 328, в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 736 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. Как указал суд, комната в общежитии предоставлялась Комаровой О.А. механическим заводом в 1992 г. в связи с ее работой в должности врача городской ЦРБ. В настоящее время в трудовых отношениях с КМЗ Комарова-дочь не состоит. Следовательно, по мнению суда, права на проживание фактически не имеет. Комарова А.И. проживает в настоящее время в четырехкомнатной квартире жилой площадью 36 кв. м по адресу в г. Воронеже, где кроме нее зарегистрирована ее младшая дочь, которая собирается уезжать в США на постоянное место жительства. Регистрация заявительницы из дома жилого фонда, в котором ее доля жилой площади составляет 18 кв. м, в комнату в общежитии, не являющемся постоянным жильем, размером 12 кв. м является ухудшением ее жилищных условий.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя, т.к. комната в общежитии была получена Комаровой не в связи с трудовыми отношениями с заводом, а поэтому комната после ее предоставления Комаровой утратила статус общежития и проживающая в комнате Комарова пользуется жилой площадью на основании договора жилищного найма, поэтому она вправе была вселить в комнату свою мать и согласия администрации общежития на это не требовалось. В своем решении по данному делу суд указал, что комната в общежитии предоставлялась Комаровой О.А. заводом в 1992 году в связи с ее работой в должности врача больницы. В настоящее время в трудовых отношениях Комарова с КМЗ не состоит, следовательно, права на проживание в данном общежитии фактически не имеет. Но, как следует из материалов дела, и на момент вселения в данную комнату Комарова О.А. в трудовых отношениях с заводом также не состояла, тем не менее в течение 10 лет вопрос о законности ее проживания в данной комнате и выселении из нее в судебном порядке не ставился, кроме того, в своем отказе на регистрацию ее матери представитель ЗАО “Жилищно-гостиничный комплекс“ указал, что Комарова О.А. имеет задолженность по квартплате, тем самым признав, что со своей стороны ЗАО условия договора найма соблюдает, начисляет квартплату Комаровой О.А. за проживание, поэтому вывод суда о том, что Комарова О.А. права на проживание в данном общежитии фактически не имеет, не основан на законе. Рассматривая заявление Комаровой А.И., суд неправомерно основывался и на том факте, что регистрация заявительницы из дома жилого фонда, в котором ее доля жилой площади составляет 18 кв. м, в комнату в общежитии, не являющемся постоянным жильем, размером 12 кв. м является ухудшением жилищных условий. Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ не содержит каких-либо ограничений прав на свободу передвижения и выбор места жительства, кроме указанных в ст. 8 данного Закона. Перечень указанных ограничений является исчерпывающим. Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Указанный выше Закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с размером жилой площади, приходящейся на одного проживающего.

Для решения по данному делу суду следовало выяснить, изменила ли ее мать Комарова А.И. на самом деле свое место жительства, вселилась ли на спорную жилую площадь или фактически осталась проживать в Воронеже, т.к. в соответствии со ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ только после прибытия на новое место жительства гражданин обязан не позднее семи дней со дня прибытия обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Абаев обратился с иском к МУП “Общежитие Полисервис“ о признании права на жилую площадь и обязании выдать надлежаще оформленную форму N 6 для представления в паспортно-визовую службу для регистрации по месту жительства, а также о компенсации морального вреда. Из материалов дела усматривается, что 12.10.2000 Абаев был принят в МУП на работу дворником и с ним был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N 179 площадью 17 кв. м в общежитии с указанием на то, что срок договора установлен “постоянно“, а по окончании срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается пролонгирован на тех же условиях согласно ГК РФ. После чего Абаев был трижды зарегистрирован по месту пребывания сроком по шесть месяцев по адресу указанного общежития. 25.12.2000 срок последней регистрации окончился. 15.07.2001 Абаеву на семью из трех человек был выдан внутренний ордер на право занятия комнаты N 61 площадью 17,1 кв. м в том же общежитии. 17.07.2001 Абаев был уволен с работы по основаниям ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР и администрация МУП “Общежитие Полисервис“ предложила Абаеву освободить комнату в общежитии. 28.02.2002 с Абаевым был заключен новый трудовой договор. Как пояснил Абаев, он продолжает проживать в комнате N 179, производит оплату за пользование этой комнатой. Установив изложенное, городской суд 17.06.2002 вынес решение, которым иск удовлетворил частично и обязал МУП “Общежитие Полисервис“ выдать Абаеву надлежаще оформленную форму N 6 для представления в паспортно-визовую службу для регистрации по месту жительства. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела истец права пользования комнатой не лишен, а поэтому его требования о признании права на проживание необоснованные. Отказ администрации в выдаче формы N 6 для регистрации суд признал необоснованным, не приведя в решении никаких доводов.

Комментарий. Из материалов дела видно, что ПВС ОВД Абаеву было отказано в регистрации по месту жительства в комнату N 179 общежития МУП “Общежитие Полисервис“ по адресу: пр. Ленина, 34а по следующим основаниям: в соответствии с разделом 3 постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области N 241-28 от 30.03.1999 регистрация граждан по месту жительства производится на основании документа, удостоверяющего личность, а также документов, представленных жилищными органами и являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения любых форм собственности. В соответствии с Примерным положением об общежитии от 11.08.1988 N 328 в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726 основанием для вселения в общежитие является внутренний ордер указанного в данном постановлении образца. Настоящий ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития, объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. Необходимость внутреннего ордера для заселения в общежитие обозначена также в п. 5 перечня документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28). Внутренний ордер на заселение в комнату N 179 общежития по пр. Ленина, 34а Абаеву не выдавался. Хотя Абаев О.В. фактически проживает с семьей в данной комнате, в действительности на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства 2 выпускника детского дома: Дьячков Роман (ордер 9/КП-6, серия 009 от 10.09.1996), Ситин Сергей (ордер 8/КП-6, серия 008 от 10.09.1996). Указанные лица по настоянию предыдущего директора общежития переехали жить в другую комнату, однако в настоящее время от них на имя нового директора имеются заявления о возврате им их комнаты и вселении в нее на основании внутренних ордеров и регистрации по месту жительства. Таким образом, указанная комната не является свободной и ордер на данную комнату администрация МУП “Общежитие Полисервис“ выдать Абаеву О.В. отказывается. В своей просьбе о регистрации по месту жительства в указанную комнату Абаев О.В. ссылается на имеющийся у него на руках договор найма на данную комнату. Однако указанный документ ни по каким регистрационным учетам в общежитии не проходит и по заявлению директора общежития договор с Абаевым О.В. не заключался. По его словам, данный договор мог быть отпечатан на чистом бланке с печатью, которые имеются на руках у бывшего директора общежития. Договор коммерческого найма указанное муниципальное предприятие в соответствии со своим уставом заключать не может. По этой причине в регистрации по месту жительства по адресу: пр. Ленина, д. 34а Абаеву О.В. было отказано, т.к. у Абаева О.В. отсутствует предусмотренный законом документ, дающий право на заселение в данную комнату, и на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства другие лица. Вопрос регистрации Абаева О.В. в другие комнаты общежития не рассматривался, т.к. им была представлена для регистрации форма N 6 на комнату N 179. Абаев О.В. указал, что ему все равно, в какую комнату он будет зарегистрирован, и сказал, что у него имеется внутренний ордер от 2001 года на комнату N 61 в этом же общежитии. На указанную комнату директор МУП “Общежитие Полисервис“ форму N 6 Абаеву О.В. также не выдает, т.к. в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства и проживают другие лица: Амирова Н.В. и Ширинова Т.И. Ордер на комнату N 61, который якобы имеется на руках у Абаева О.В., ни по каким регистрационным учетам не проходит, в администрацию общежития в соответствии с Примерным положением об общежитии сдан не был. Кроме того, сам Абаев О.В. в комнату N 61 никогда вселиться не пытался и на жилую площадь по данному адресу не претендовал. Кто, когда и в каком порядке выдал ордер Абаеву О.В. на занятую комнату N 61, ОПВС УВД района сведениями не располагал. До Амировой и Шириновой в указанной комнате также проживали и были зарегистрированы по месту жительства другие люди. Ранее Абаев О.В. регистрировался в данном общежитии по месту пребывания на 6 месяцев в гости к лицам, проживающим в комнатах N 194 и 33, и никаких прав на данные комнаты не приобрел. Абаев О.В. обратился с иском о признании за ним права на жилую площадь в общежитии по адресу: пр. Ленина, 34а. Однако вопрос признания за ним права на какую-либо из комнат в общежитии суд не рассматривал, а обязал лишь директора МУП “Общежитие Полисервис“ выдать Абаеву О.В. для регистрации форму N 6, не конкретизировав, на какую комнату. Суд в своем решении отдел паспортно-визовой службы УВД района к производству каких-либо действий вообще не обязывал.

Как показывает практика, имеют место и другие поводы для обжалования действий ПВС по отказу в регистрации в общежитии.

Так, Гнездило обратился с жалобой на отказ ПВС района в его регистрации по месту жительства в комнате муниципального общежития, где ему предоставлено койкоместо, указав, что требование о регистрации лишь при представлении свидетельства о расторжении брака на законе не основано. Решением городского суда от 06.12.2001 жалоба Гнездило признана обоснованной.

Суд, сославшись на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28 указал, что регистрация носит уведомительный характер, заявитель пребывает в общежитии на законных основаниях, поэтому отказывать в его регистрации по месту жительства ПВС была не вправе. Вопросы регистрации в данном случае с фактом состояния в браке не связаны.

Комментарий. В связи с тем что исполнение решений по регистрации в общежитии подчас задерживается из-за бездействия собственников общежитий, которые не представляют необходимых документов для регистрации граждан, что влечет нарушение прав граждан, т.к. сопровождается волокитой и подчас даже обращением заинтересованных лиц в суд с жалобами, представляется, что всего этого может и не быть, если суд при решении основного вопроса о регистрации граждан в общежитие в решении укажет на то, что то или иное ведомство обязано представить все необходимые документы для регистрации лица, чьи требования о регистрации в общежитии судом признаны обоснованными.

2.8. Регистрация в пансионатах

Согласно Закону РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ от 25.06.1993 N 5242-1 гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение являются местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Пансионаты и дома отдыха не являются местами постоянного места жительства. Все они отнесены к местам пребывания, и регистрация в них возможна только по месту пребывания, но не жительства. Однако это требование закона не всегда учитывается судами.

Так, Бабаян, Борошкаевы, Гришины, Меньшиковы, Разумовы, Сидоровы и др. обжаловали отказ паспортного стола Ватутинского ГОМ УВД района, отказавшего им в регистрации по месту жительства в пансионате “Ватутинки“, куда они были поселены в 1990 г. после приезда из Баку. Их размещение было произведено на основании распоряжения Совета Министров РСФСР “О мерах по неотложной помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР в результате обострения национальных отношений“ N 51-Р от 18.01.1990. В настоящее время они являются гражданами РФ. Решением городского суда от 05.03.1998 заявители признаны поселенными на законных основаниях и указано, что они не являются временными жильцами. Решением городского суда от 30.11.2001 отказ паспортного стола признан необоснованным.

При этом суд, сославшись на Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, в решении указал, что сама по себе регистрация не влечет за собой возникновение права на жилое помещение, а носит уведомительный характер проживания заявителей на этой жилой площади.

Комментарий. Решение суда является неправильным. Пансионат не изменил своего правового статуса за период проживания в нем заявителей, занимаемая ими жилая площадь является временным местом жительства, поэтому их регистрация может быть произведена только по месту пребывания, а не жительства.

2.9. Регистрация лиц, вернувшихся на прежнее место

жительства из мест лишения свободы, а также после

окончания срока службы в армии, после проживания

в районах Севера

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - противоречащим ст. 19, 46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Указанные положения ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения настоящего постановления. В связи с чем срок возврата лица, отбывшего меру наказания за совершенное преступление, на постоянное место жительства в настоящее время законом не определяется. ПВС области всегда регистрируют таких лиц по адресу прежнего места жительства вне зависимости от согласия других лиц, проживающих на этой жилой площади, учитывая при этом бесспорное право на регистрацию такого лица. Нередки случаи, когда лицо, освободившись из мест лишения свободы, регистрируется в другом месте, а затем выписывается и настаивает на регистрации по месту жительства, которое он имел до осуждения. В таких случаях возникает спор о праве, который подлежит рассмотрению в суде, исход спора в таких случаях зависит от наличия или отсутствия согласия других членов семьи. В случае если к моменту возвращения лица из мест лишения свободы дом или квартира перешли к другому собственнику, например на основании договора купли-продажи, и новый собственник поселился в жилом помещении, ПВС области все равно регистрируют этих лиц по месту прежнего места жительства. С этой позицией следует согласиться, т.к. в случае, если сделка была заключена без согласия лица, находившегося в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 292 ГК РФ он сохраняет право пользования жильем, а в случае, если он являлся сособственником жилого помещения, то он не лишен права оспорить сделку. Законом предусмотрен и способ защиты и права покупателя, он также вправе сам оспорить сделку, т.к. продавец согласно ст. 460 ГК РФ обязан передать покупателю имущество, свободное от прав третьих лиц.

Подразделения паспортно-визовой службы по-разному решают вопросы регистрации указанных лиц. Некоторые из них регистрируют лиц, вернувшихся из мест лишения свободы, независимо от согласия проживающих на данной жилой площади лиц с учетом сохранения за ними права на жилую площадь, а другие подразделения отказывают в данной регистрации, считая, что решение данного вопроса находится в компетенции суда.

Суды же в основном правильно разрешают возникающие при этом споры.

Так, Зюмкин обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ПВС УВД, указывая на то, что с 16.09.1994 был прописан в п. Михнево. В связи с осуждением к лишению свободы 01.02.1999 был выписан с вышеуказанного адреса. После освобождения 02.08.2000 его бабушка не дает согласия в регистрации по прежнему его месту жительства. Заинтересованные лица Зюмкин В.П., Зюмкин С.В. с требованиями не были согласны. Решением городского суда от 10.02.2001 заявленные требования заявителя удовлетворены.

В решении суд указал, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ. ПВС ОВД отказала ему в регистрации по прежнему месту жительства, ссылаясь на то, что нет согласия всех совершеннолетних членов семьи. Однако заявитель сохранил право пользования жильем и поэтому должен быть зарегистрирован по месту проживания.

Комментарий. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

Так, Ульянов просил обязать паспортно-визовую службу ОВД указать в паспорте сведения о регистрации его по месту постоянного жительства, указывая на то, что в июне 2000 года он возвратился из мест лишения свободы и стал проживать по указанному адресу у своих родителей, он обратился в паспортный стол ОВД за получением справки, а работник паспортного стола без объяснения причин поставил в паспорте штамп о том, что он выписан 03.03.1999, что он считает незаконным. Городской суд 11.01.2002 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд указал, что согласно п. 4.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области (с изменениями от 28 ноября 2000 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда. Приговор в отношении Ульянова вступил в законную силу 28 октября 1998 года, из мест лишения свободы он вернулся в июне 2000 года и стал постоянно проживать по вышеуказанному адресу, и тем самым оснований у ПВС ОВД о снятии его с регистрационного учета 22.11.2001 не имелось.

Комментарий. С решением суда согласиться сложно. Суд не проверил, был ли Ульянов действительно снят с регистрационного учета с прежнего места жительства в связи с осуждением 03.03.1999, как заявил представитель паспортно-визовой службы. Если такое снятие с регистрационного учета было произведено, то на основании каких документов, почему не представилась возможность проставить штамп “Снят с регистрационного учета по месту жительства“ в паспорт Ульянова. В связи с тем что лица, осужденные к лишению свободы, не всегда сдают свои паспорта правоохранительным органам, ведущим следствие, кроме того, паспорта чаще всего приобщаются к личному делу осужденного, у паспортно-визовой службы при оформлении снятия с регистрационного учета подчас не имеется возможности произвести данную отметку в паспорте. Поэтому отметка в паспорте Ульянову была сделана сразу, как такая возможность представилась. Однако это не означает, что Ульянов снят с регистрационного учета в день проставления отметки в от день лишь был удостоверен факт снятия его с регистрационного учета 03.03.1999, на которое паспортно-визовая служба имела право на основании с“. 7 Закона РФ “О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“. Тот факт, что Ульянов был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, не лишает его права быть зарегистрированным на данную жилую площадь в бесспорном порядке после освобождения из мест лишения свободы путем представления в паспортно-визовую службу предусмотренных законом документов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР за лицами, проходившими военную службу, а также проживавшими в районах Крайнего Севера по условиям и характеру работы, жилое помещение сохраняется на весь период их отсутствия. Их регистрация по месту жительства после возвращения носит уведомительный характер. Между тем встречаются случаи отказов таким лицам в регистрации.

Так, Грибовский обратился в суд с жалобой на отказ начальника паспортно-визовой службы ОВД в регистрации в квартире в пос. Майдарово Московской области, ссылаясь на то, что в 1976 году он получил эту квартиру на семью из трех человек и затем был призван на военную службу в районы Крайнего Севера. Квартира в 1985 г. была забронирована. В 1994 году в пос. Майдарово вернулся его сын Грибовский, который стал проживать в этой квартире. В 1996 году он - заявитель уволился с военной службы и стал работать на судоремонтном заводе в г. Снежногорске, полагая, что за ним сохраняется право на квартиру в пос. Майдарово, поскольку он продолжает жить на Крайнем Севере. В июле 2001 года он снялся с регистрационного учета в Снежногорске и обратился к начальнику паспортно-визовой службы ОВД с просьбой зарегистрировать его в его квартире. Сын против его поселения в квартиру не возражает. Однако начальник ПВС предложил ему представить сведения об отчуждении или бронировании принадлежащей Грибовскому на праве собственности квартиры в Снежногорске. Городской суд 23.08.2001 постановил решение, которым признал жалобу обоснованной, указав, что оснований для отказа ему в регистрации в пос. Майдарово не имеется, ибо заявитель не признан утратившим право на эту квартиру, является нанимателем этого жилого помещения.

Необходимо отметить, что право лица на регистрацию после возвращения со службы из Российской армии по призыву не равнозначно возвращению со службы по контракту. Подчас родственники, оставшиеся проживать в доме, квартире, возражают против поселения и регистрации военнослужащего, вернувшегося после истечения срока контракта. В таких случаях ПВС отказывают в регистрации, если согласия других лиц не имеется. Это соответствует требованиям ст. 53 ЖК РСФСР и Закону РФ “О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“. Вообще вопрос о сроке, в течение которого военнослужащий по контракту сохраняет право на жилую площадь, которую он занимал до поступления на военную службу, до предоставления ему квартиры по месту службы, был однажды определен в пять лет в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 1131 от 08.12.1980 “О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы“. В Законе РФ “О статусе военнослужащего“ такого указания не содержится.

2.10. Регистрация в зонах, где возможны природные

катаклизмы (наводнения, пожары, оползни и т.д.),

а также в домах, грозящих обвалом и отнесенных

к зоне сноса

Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ не содержит каких-либо ограничений прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, кроме указанных в ст. 8 данного Закона. Перечень указанных ограничений является исчерпывающим. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции и федерального закона. Ни один нормативный документ федерального значения не предусматривает введение разрешительного порядка регистрации в зонах, в которых возможны наводнения, сходы селей и снежных лавин, землетрясения и другие природные катаклизмы, а также в домах, отнесенных к зоне сноса. В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в прежней редакции содержалось запрещение на регистрацию в жилые дома, грозящие обвалом. Однако постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, это положение Правил было признано не соответствующим Конституции РФ, и в Правила 28.11.2000 и 05.02.2002 были внесены изменения. В связи с этим в настоящее время ПВС обязаны регистрировать граждан по таким домам беспрепятственно и все постановления местных администраций по этому поводу являются неправомерными.

Тем не менее отказы в регистрации по основаниям отнесения строения к зоне сноса имеют место.

Ерохин обратился в суд с жалобой на действия начальника ПВС ОВД, который отказал в регистрации по месту жительства в доме, собственником которого является его бабушка Сафронова, которая находится в преклонном возрасте, нуждается в постоянном уходе, кроме того, Ерохин указал, что является студентом института, находящегося в непосредственной близости от места жительства бабушки и ему будет удобно посещать учебное заведение. Начальник ПВС ОВД указал, что дом, принадлежащий его бабушке, подлежит сносу по решению горсовета и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденными постановлением Правительства Москвы и Губернатора Московской области N 241-р, регистрация граждан по месту жительства в жилые дома, подлежащие сносу, не осуществляется. Городской суд 03.04.2001 вынес решение, которым счел жалобу обоснованной.

Удовлетворяя требования, суд указал, что собственником жилого помещения является Сафронова Р.С., которая в указанном доме проживает постоянно, вместе с ней проживает Ерохин. Согласно Закону РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации“ органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления граждан, в связи с чем регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства, что также отражено в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П. Закон РФ N 5242-1 от 25.06.1993 не содержит ограничений по выбору места жительства, связанных со сносом жилых помещений, домов.

Комментарий. Решение суда соответствует закону. Как ранее указано, в ст. 8 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ дан исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, а именно: в пограничной зоне, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Город Чехов в указанный перечень территорий не входит. Ни одним нормативным актом федерального значения факт отнесения дома к зоне сноса к числу оснований отказа в регистрации граждан по месту жительства не предусмотрен.

К-в В.А. и собственники жилого дома К-в А.А. и К-ва Е.Ф. обратились в суд с жалобой на постановление главы района N 273 от 07.02.2001 об отказе в регистрации их сына и внука К-вых и просили обязать паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать их в доме в Одинцовском районе, пос. Голицыно. Представитель администрации Одинцовского района с жалобой не согласился. В судебном заседании установлено, что, вынося указанное постановление, глава района руководствовался постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28, в частности пунктом 6 приложения к указанному постановлению, в соответствии с которым не рассматриваются документы на вселение граждан в жилые помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, подлежит расселению в связи со сносом, реконструкцией или капитальным ремонтом, с момента принятия Правительством Москвы или Московской области, префектурами административных округов г. Москвы или главами муниципальных образований Московской области решений о выселении. Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, принадлежит на праве собственности К-ву А.А., К-вой Е.Ф., которые зарегистрированы по указанному месту жительства. Решением городского суда 12.02.2002 жалоба признана подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в силу части 2 ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, поэтому не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно вышеуказанному Закону органы регистрационного учета уполномочены удостоверить волеизъявление гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Таким образом, регистрация является лишь средством учета граждан в пределах РФ, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Кроме того, указанный Закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с возможностью сноса жилого помещения. В ст. 8 Закона РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для ограничения права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Ст. 27 Конституции РФ предусматривает право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление главы района противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П “По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713“. Из содержания перечисленных актов следует, что отказ в регистрационном учете граждан по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации влечет ограничение их конституционных прав на свободу передвижения и выбор места жительства и должен быть признан незаконным, а нормативные акты недействительными.

Допускаемые согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод гражданина возможны лишь Ф.И.О. субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены. Более того, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в пункте 2 прямо определили, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Таким образом, по мнению суда, глава района не обладал полномочиями для вынесения постановления об отказе в регистрации по месту жительства К-вых, поскольку в данном случае решение этого вопроса находилось в исключительной компетенции соответствующего подразделения органа внутренних дел - паспортно-визовой службы Одинцовского УВД.

Комментарий. Решение суда по существу является правильным.

Сидоренко обратилась в суд с жалобой на действия ПВС УВД, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства ее невестки Босан Р. в доме в г. Люберцы, в котором ей на праве собственности принадлежит часть, по той причине, что дом отнесен к зоне сноса. Помимо нее в доме проживают второй сын заявительницы Сидоренко и сын Босан С. Городской суд решением от 01.11.2001 признал отказ ПВС необоснованным.

При этом суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, указав, что граждане вправе зарегистрировать по месту жительства на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение любое лицо из числа граждан РФ.

Комментарий. Правильное по сути решение должно было бы содержать ссылку на постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и на то, что отнесение дома к зоне сноса не входит в перечень ограничений права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, предусмотренный в ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“.

Королькова обратилась с жалобой на действия администрации и ПВС УВД, отказавших произвести ее регистрацию по месту жительства в полученном ею в порядке наследования 15/100 долей дома в г. Люберцы, при этом в своем письме Общественная комиссия по жилищным вопросам и вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства при администрации муниципального образования “Люберецкий район“ от 13.02.2002 сослалась на то, что дом согласно решению исполкома горсовета от 10.02.81 и распоряжению исполкома Московского горсовета от 24.11.81 подлежит сносу, а поэтому в соответствии с постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 с изменением от 28.11.2000 N 241-28, утвердившим Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, документы на вселение граждан в жилые помещения, подлежащие сносу, не рассматриваются. Решением городского суда от 07.03.2002 отказ ПВС УВД признан неправомерным.

Разрешая дело, суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменением от 28.11.2000 N 241-28 о том, что граждане РФ вправе быть зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

Комментарий. Решение правильное, однако необходимо было сделать ссылку, как и в ранее изложенном деле, на то, что отнесение дома к зоне сноса не входит в перечень ограничений права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, предусмотренный в ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“.

Войтушенко, которой на основании договора купли-продажи от 22.12.1997 на праве собственности принадлежит 25/100 долей дома в г. Мытищи, обратилась с жалобой на действия и ПВС УВД и Управления архитектуры и градостроительства, отказавших произвести ее регистрацию по месту жительства в доме. Как указала заявительница, ПВС направила ее в Управление архитектуры и градостроительства за разрешением на регистрацию т.к. дом отнесен к зоне сноса на основании решения исполкома от 20.04.90. На основании резолюции Управления о том, что дом подлежит сносу, ПВС отказала в регистрации по месту жительства. Решением городского суда от 16.04.2001 жалоба Войтушенко признана обоснованной, суд обязал ПВС зарегистрировать заявительницу по месту жительства в ее доме.

Комментарий. Суд сослался на ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, согласно которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию. Установление иных, кроме прямо указанных в Законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и Закона “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“. Согласно ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ может быть ограничено в зонах экологического бедствия. Такое ограничение вводится на определенный срок. Для отнесения той или иной территории к зоне экологического бедствия необходимо постановление Правительства РФ.

Николаев, который является собственником дома в д. Москворецкая Слобода, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1996 обратился с жалобой на действия ПВС Можайского УВД, отказавшей произвести его регистрацию по месту жительства в Ф.И.О. Москворецкая Слобода со ссылкой на решение исполнительного комитета горсовета от 11.04.89 о запрещении регистрации граждан по месту жительства Ф.И.О. т.к. Москворецкая слобода является зоной затопления. Решением городского суда от 23.03.2001 жалоба Николаева признана обоснованной.

Комментарий. Суд сослался на Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, согласно которому гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию. Регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Однако суд должен быть указать, что постановления Правительства РФ об отнесении д. Москворецкая Слобода Можайского района Московской области к зоне экологического бедствия не имеется, а решение Можайского горсовета по этому вопросу не является препятствием к регистрации граждан по месту жительства. Отнесение дома к предполагаемой зоне затопления не входит в перечень ограничений права на свободу граждан РФ выбирать место жительства, предусмотренный в ст. 8 указанного Закона РФ.

3. Прекращение регистрации

В ст. 7 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ дан исчерпывающий перечень оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с данной статьей снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. В случаях если граждане обращаются с жалобами на действия сотрудников паспортно-визовой службы, выразившиеся в отказе произвести снятие с регистрационного учета по перечисленным выше основаниям, такие жалобы граждан судами признаются обоснованными. В случае если граждане обращаются в суд с жалобами на действия должностных лиц, отказавшихся произвести снятие с регистрационного учета их или третьих лиц, а основания для такого снятия не входят в приведенный в ст. 7 вышеназванного Закона перечень, гражданам следует разъяснить, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в общеисковом порядке, ответчиком по такому делу является бывший собственник дома, а сотрудники паспортно-визовой службы могут быть привлечены в качестве третьего лица, если истец будет настаивать на рассмотрении его требований об обязании ПВС произвести снятие с регистрации бывшего собственника или заинтересованного лица, поскольку снятие с регистрационного учета будет производить ПВС. По данным делам паспортно-визовая служба как регистрационный орган ничьих прав не нарушает и ее интересы не затрагиваются. На основании вынесенного судом решения паспортно-визовая служба обязана будет произвести снятие гражданина с регистрационного учета.

3.1. Прекращение регистрации в связи с продажей жилья

Дела по спорам о прекращении регистрации между бывшими собственниками жилья и лицами, их купившими, подлежат рассмотрению как вытекающие из обязательственных правоотношений.

Богачева обратилась в суд к Алексеевой о прекращении регистрации, указав, что ответчица по договору купли-продажи от 07.06.2000 продала ей квартиру в пос. Волоколамец, но с жилой площади не выписалась, несмотря на включение в договор условия о том, что ответчица обязуется сняться с регистрационного учета. Органы ПВС не были привлечены к участию в деле. Решением городского суда от 19.02.2001 Алексеева снята с регистрационного учета по адресу купленной квартиры.

Комментарий. В своем решении суд указал, что прекращение права собственности на дом означает прекращение всех имущественных прав на строение, а также неимущественного права на регистрацию, т.к. регистрация должна производиться по месту жительства. У продавца не было договоренности с покупателем о том, что он сохраняет за собой право пользования жилой площадью. Стороны в договоре предусмотрели обязательства продавца выписаться с жилой площади, которые ответчик не выполнил. В случае если стороны такое условие в договоре не предусмотрели и в договор не было включено условие о том, что бывший собственник сохраняет за собой право пользования жилой площадью в проданном им доме или квартире, то новый собственник также вправе требовать устранения всех нарушений его права собственности, в том числе и вызванных сохранением регистрации бывшего собственника. Поскольку ПВС производят снятие с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ по указанным основаниям, ПВС подчас настаивают на том, чтобы суды признавали бывших собственников утратившими право на жилую площадь в связи с продажей жилья и выездом на новое место жительства, т.е. по нормам Жилищного кодекса РФ. Право собственности у бывшего правообладателя прекращается при отчуждении им своего имущества. Прекращение права собственности на дом или квартиру означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, если между бывшим и новым собственником не имеется договоренности о том, что бывший собственник будет продолжать проживать в доме или квартире, т.к. регистрация - это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно у бывшего собственника в связи с продажей жилья изменяется.

Решая вопрос о снятии с регистрационного учета гр. Алексеевой, суд не должен был указывать, на какой адрес гр. Алексеева должна быть выписана, т.к. она вправе сама выбрать место жительства. В связи с тем что органом регистрационного учета, который должен произвести снятие с регистрационного учета гр. Алексееву, является паспортно-визовая служба, то ее надо было привлечь к участию в данном деле в качестве третьего лица.

3.2. Прекращение регистрации в связи с выездом

на другое место жительства

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области от 30.03.1999 с изменениями от 28.11.2000 и от 05.02.2002 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится на основании заявления гражданина.

Лахин обратился с жалобой на действия ПВС УВД, которой ему было отказано в регистрации по месту жительства в двухкомнатной квартире, в которой он проживал с 1996 г. вместе с женой Лахиной, указав, что после расторжения брака он 07.12.2001 был снят с регистрационного учета на основании им поданного заявления. Спустя несколько дней он обратился в ПВС с заявлением восстановить его регистрацию в квартире, указывая на то, что другого жилья он не имеет. ПВС ему отказала. Суд установил, что квартира является частной собственностью Лахиной, после расторжения брака супруги договорились, что Лахин выпишется из квартиры, а Лахина не будет взыскивать с него алименты. Лахин переехал проживать по месту дислокации в/ч, а Лахина обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Решением городского суда от 21.03.2002 жалоба Лахина признана необоснованной.

Комментарий. Отказывая в удовлетворении требований Лахина, суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, согласно которым снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина. Лахин по собственной инициативе подал заявление о снятии его с учета в связи с поселением в другом месте, поэтому оснований для восстановления его регистрации только по его заявлению без письменного согласия других совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, не имеется. Довод заявителя о том, что командование в/ч ему жилье не предоставило, не является основанием для удовлетворения его требований. В данном случае заявитель мог обратиться в суд с иском к бывшей жене о признании за ним права на жилую площадь.

Рыжова состояла в браке с Чернецким с 1996 г. по 14.08.2001, а с 05.11.1996 Чернецкий был временно до 05.11.1999 зарегистрирован в двухкомнатной квартире Рыжовой. Помимо истицы в квартире постоянно зарегистрированы ее сын Рыжов и внучка Рыжова Е. Рыжова обратилась в суд с иском к ПВС УВД о снятии Чернецкого с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он имел только временную регистрацию, срок которой истек 05.11.1999, но ПВС отказывает это сделать, не объясняя причину. Являясь инвалидом 3-й группы и получая пенсию в небольшом размере, ей тяжело материально оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Чернецкий в суд не явился, место его нахождения неизвестно. Городской суд 12.03.2002 признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд указал, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и срок ее действия истек 05.11.1999, поэтому с 06.11.1999 Чернецкий должен был бы снят с временного регистрационного учета.

Комментарий. Необходимо отметить, что временной регистрации по месту жительства не существует, это следствие прежней практики прописки на какой-то временный срок. В настоящее время, если такой срок оканчивается, ПВС прекращают регистрацию лица. По ныне действующему закону регистрация прекращается по окончании срока регистрации по месту пребывания, при регистрации по месту жительства только в случаях, указанных в ст. 7 Закона “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, которая содержит исчерпывающий для ПВС перечень оснований снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В случае если регистрация по месту жительства была произведена на основании заключенных договоров поднайма или коммерческого найма, которые являются срочными, необходимо помнить, что у ПВС нет оснований для снятия лица с регистрационного учета в случае истечения срока договора, на основании которого было произведено временное вселение и регистрация. В случае если зарегистрированное по такому договору лицо отказывается представлять в ПВС заявление о снятии с регистрационного учета, то для разрешения вопроса необходимо судебное решение.

3.3. Об отказах в снятии с регистрационного учета

Савельевы обратились в суд с жалобой на действия ПВС Ивантеевского УВД, указав, что 29.11.2001 им было отказано в снятии с регистрации по адресу их места проживания в связи с переездом на постоянное проживание в г. Балашиху по мотиву непредставления разрешения начальника ПВС г. Балашихи на регистрацию по новому месту жительства и заявления по форме N 6. Городской суд 30.11.2001 нашел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Комментарий. Решение суда правильное. Суд указал, что согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства должно производиться органом регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 заявители выразили волю на снятие с регистрации, указали адрес нового постоянного места жительства, следовательно, в снятии с регистрации им не могло быть отказано, поскольку отказ в снятии с регистрационного учета законом не предусмотрен.

Причина, по которой Савельевым было отказано в снятии с учета, кроется в приказе МВД РФ N 393 от 23.10.1995 “Об утверждении Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации“, который является ведомственным актом рекомендательного характера.

3.4. Регистрация лиц при признании брака недействительным

Тарабрин обратился в паспортный стол ГОМ о снятии с регистрационного учета Тарабриной и Кротких, указав, что на основании свидетельства о браке от 02.02.2001 с Тарабриной им были зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении жена Тарабрина и ее сын Кротких. Однако решением суда от 06.03.2002 заключенный им брак с Тарабриной был признан недействительным. Городской суд вынес решение, которым признал требования обоснованными.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом. Тарабрина была зарегистрирована с сыном в квартире истца в качестве членов его семьи в соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку брак с Тарабриной признан судом недействительным, поэтому, по мнению суда, Тарабрина с сыном не имеет права на жилую площадь истца как член его семьи и ее регистрация в“квартире должна быть прекращена.

Комментарий. Единого подхода к решению этого вопроса быть не может, так как брак может быть признан недействительным по различным основаниям. Одно дело, когда брак признается недействительным по основанию, что стороны не имели намерения создать семью, вместе в квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, и другое дело, когда семья была фактически создана, но брак был признан недействительным, например, по тому основанию, что у одного из супругов не был расторгнут предыдущий брак. В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных только Семейным кодексом. Приобретение же права на жилую площадь находится в сфере других правоотношений и Семейным кодексом не регулируется. Лица могли проживать одной семьей, в связи с чем в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР вселившийся мог приобрести самостоятельное право на жилую площадь. Во всяком случае, ПВС не производят снятие с учета лиц без их заявлений, если в решении суда нет прямого указания на необходимость прекращения регистрации на жилой площади, хотя брак признан недействительным, обоснованно полагая, что спор подлежит рассмотрению в суде.

4. Регистрация несовершеннолетних лиц

Немало отказов связано с регистрацией несовершеннолетних по месту проживания или регистрации одного из родителей по взаимному согласию родителей; по регистрации несовершеннолетних по месту проживания опекунов и регистрации опекунов по месту проживания несовершеннолетних; по регистрации детей в общежитиях; по перерегистрации несовершеннолетнего по желанию одного из родителей по своему месту жительства.

4.1. Регистрация несовершеннолетних по месту проживания

их опекунов и регистрация опекунов по месту

проживания несовершеннолетних

Синицкий обратился с иском к ПВС ОВД о регистрации несовершеннолетнего подопечного на закрепленную за ним площадь, указав, что является опекуном несовершеннолетнего племянника Синицкого Евгения, который проживал в доме N 5. 18.08.2000 в связи со сносом дома Синицкому Евгению вместе с братом Ильиным, находящимся на службе в рядах Вооруженных сил России, была выделена новая двухкомнатная квартира, где ПВС отказывается произвести регистрацию несовершеннолетнего Синицкого Е. согласно выданному ордеру. Несовершеннолетний проживает фактически с ним - дедушкой, хотя у опекуна одна комната в коммунальной квартире, вместе проживает еще один маленький ребенок, поэтому на данной жилплощади зарегистрировать опекаемого невозможно, т.к. у ребенка имеется своя жилплощадь. Представитель ПВС в возражениях, направленных в суд, указал, что предлагалось несколько вариантов регистрации подопечного совместно с опекуном, который ни на один из них не согласился. Городской суд 25.10.2001 счел, что иск подлежит удовлетворению.

Суд указал, что согласно ордеру от 28.12.2000 квартира выделена на состав семьи из двух человек: Ильина А.А. и Синицкого Е.М., 1989 года рождения. Из выписки из домовой книги следует подтверждающая запись, что лицевой счет открыт на совершеннолетнего Ильина А.А., который зарегистрирован в данной квартире 17.08.2001. Имеется несколько постановлений главы города, обязывающих зарегистрировать несовершеннолетнего Синицкого Е.М. по новому месту жительства. Согласно ст. 20, 36 ГК РФ местом жительства малолетних граждан признается место жительства их законных представителей, т.е. родителей, усыновителей, опекунов. В судебном заседании нашло свое подтверждение совместное проживание опекуна с ребенком и надлежащее выполнение истцом своих обязанностей, однако довод истца о том, что опекун не желает прекратить регистрацию по своему месту жительства, по мнению суда, заслуживает внимания, поскольку ни одним законодательным актом не предусмотрена обязанность опекуна по прекращению регистрации. Ссылка ответчика на Правила регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные 30 марта 1999 г. N 241-28 Правительством Москвы и Московской области, не была принята судом во внимание, поскольку речь в данном случае идет не о первоначальной регистрации. При этом заслуживает внимания довод представителя Управления образования о том, что при снятии с регистрационного учета Синицкого Е. с прежнего места жительства ни орган опеки, ни опекун в известность поставлены не были, в связи с чем лишены были возможности защитить жилищные права ребенка. Суд также отметил, что с момента регистрации в квартире брата Синицкого Ильина А.А. и открытия на него лицевого счета необходимость в споре по регистрации несовершеннолетнего вообще отпала.

Комментарий. Суд правильно сослался на ст. 20, 36 ГК РФ, в соответствии с которыми местом жительства малолетних граждан является место жительства их законных представителей, родителей, опекунов, усыновителей. Согласно ст. 6 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства. Согласно ст. 2 этого Закона место жительства - это жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из материалов дела, подопечный Синицкий Е.М., 1989 г. рождения, проживает по месту жительства опекуна и места жительства не изменял. Довод опекуна о том, что опекаемый не может быть зарегистрирован по его - опекуна месту жительства по той причине, что имеет свою собственную жилую площадь, не основан на законе. При наличии гражданства РФ опекаемый регистрируется к опекуну в бесспорном порядке независимо от согласия других проживающих в квартире лиц. В связи с тем что наличие или отсутствие регистрации действующим законодательством не отождествляется с правом на жилую площадь, отказ ПВС зарегистрировать несовершеннолетнего в предоставленную ему по ордеру квартиру не лишит его права на его квартиру. По достижении 14 лет с его согласия он может быть зарегистрирован в указанную квартиру. Вопрос о внесении несовершеннолетнего в домовую (поквартирную) книгу решает паспортно-визовая служба, которая одновременно проставляет штамп о регистрации в свидетельстве о рождении ребенка.

Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке искового производства, но предметом рассмотрения должна была быть только жалоба на действия ПВС, ведь ПВС участником материальных правоотношений сторон не является.

Регистрация по месту проживания или регистрации одного из родителей производится по взаимному согласию родителей.

Куликов обратился в суд с жалобой на ПВС, которая отказала в регистрации по месту жительства его дочери. Свою жалобу мотивировал тем, что с ним в г. Протвино проживает его дочь Маргарита, которая учится. На устные обращения в паспортно-визовую службу о регистрации дочери по месту жительства в квартире получал отказ. Из-за отказа в регистрации по месту жительства нарушаются права дочери на бесплатное медицинское обслуживание, на социальные выплаты, а также его права как отца. Отказ ПВС был обоснован отсутствием письменного согласия матери дочери на снятие ее с регистрации в Туле. Заявитель живет с дочерью в квартире, которая находится в общей долевой собственности отца и дочери, но дочь зарегистрирована по месту жительства с матерью в Туле. Мать дочери отказывается идти в ПВС писать заявление о своем согласии на регистрацию дочери в Протвино, но не возражает против проживания дочери в Протвино. Брак супругов Куликовых расторгнут. Из копии решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.12.2000 следует, что Куликовой М.Л. установлен порядок общения с дочерью Куликовой М.А., проживающей в г. Протвино. Решением городского суда требования жалобы признаны обоснованными.

Комментарий. Решение суда правильное. Суд сослался на то, что в соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

По мнению суда, требование ПВС г. Протвино письменного согласия матери Куликовой М.А. на регистрацию несостоятельно, поскольку для этого нет необходимости. В настоящее время дочь заявителя проживает с ним в квартире в г. Протвино. О том, что местом жительства дочери заявителя является место жительства ее отца и что между родителями дочери заявителя достигнуто соглашение по этому вопросу, свидетельствует факт установления матери Куликовой М.А. общения с дочерью. Данный факт установлен решением суда и не требует какого-либо дополнительного подтверждения. Поскольку несовершеннолетняя Куликова проживает по месту жительства своего отца, что является местом ее жительства, то она должна быть зарегистрирована по этому месту жительства.

4.2. Перерегистрация несовершеннолетних по желанию

родителей и опекунов

Катюшкина обратилась с жалобой на действия паспортно-визовой службы УВД, паспортного стола и просила суд отменить решение паспортного стола о перерегистрации ее несовершеннолетней дочери Козловой Валерии с адреса кв. 1 на адрес кв. 36 в этом же доме, а также обязать паспортный стол перерегистрировать ее несовершеннолетнюю дочь по прежнему месту жительства в квартиру N 1, обосновывая это тем, что в однокомнатной квартире N 1 она - Костюшкина проживала в период с апреля 1992 года по 10 июля 2001 года, сожительствуя с Козловым, который был там постоянно зарегистрирован, 20.03.1994 у них родилась дочь Козлова В.,

которая была с 06.04.1995 зарегистрирована по данному адресу в квартире N 1. Сама заявительница в квартире зарегистрирована не была. В апреле 2001 года семейные отношения с Козловым были прекращены, он переехал на проживание в однокомнатную квартиру N 36 в этом же доме, где зарегистрирована его мать Козлова В.В., а в мае 2001 года она узнала, что ее несовершеннолетняя дочь Козлова перерегистрирована вместе с отцом Козловым Д.В. в квартиру N 36. Мать ее сожителя Козлова В.В. 10.07.2001 выгнала ее с ребенком из квартиры N 1. Городской суд 19.09.2001 требования удовлетворил.

Комментарий. Суд рассмотрел лишь жалобу на действия ПВС о перерегистрации несовершеннолетней. Вопрос о материальном праве несовершеннолетней на жилую площадь не рассматривался. Поэтому, поскольку сама заявительница не была зарегистрирована в квартире, с решением суда согласиться сложно. Местом жительства детей до 14 лет является место жительства их родителей. С изменением места жительства отца изменилось место жительства его ребенка. Место жительства матери судом не устанавливалось. ПВС не является органом, в компетенцию которого входит выяснение фактического места проживания заявительницы и ее дочери, ПВС было принято решение на основании представленных документов.

5. Регистрация граждан РФ с нарушением прав других лиц

Имеют место случаи обжалования действий органов регистрационного учета, которыми произведена регистрация по месту жительства по мотиву нарушения при этом жилищных прав проживающих в этом помещении лиц.

Так, Костиневкина обратилась в суд с жалобой на действия ПВС ОВД, 05.10.1999 произведшей регистрацию мужа ее дочери Журавлева в квартире, нанимателем которой она является и в которой проживает и зарегистрирована ее дочь Журавлева. Из материалов дела видно, что решением городского суда от 11.08 1999 Костиневкина была признана недееспособной. Регистрация Журавлева была произведена дочерью Журавлевой без ведома и согласия органа опеки и попечительства в период нахождения Костиневкиной в больнице. Решением городского суда от 23.01.2001 Костиневкина признана дееспособной. Установив изложенное, городской суд своим решением от 14.05.2001 жалобу удовлетворил и признал действия паспортно-визовой службы ОВД по регистрации Журавлева неправомерными, обязав аннулировать прописку.

Комментарий. Суд правомерно признал регистрацию Журавлева произведенной с нарушением прав заявительницы.

В то же время суд использовал неправильную терминологию. Аннулировать прописку нельзя, так же как нельзя аннулировать регистрацию по месту жительства. Понятия “аннулирование“ нет ни в одном нормативном акте, действующем в паспортно-визовой сфере, не существует и механизма такого аннулирования. А отсюда, когда суды принимают решение об аннулировании, на практике возникают проблемы.

В настоящее время ПВС может снять лицо с регистрационного учета по иным не предусмотренным абзацами 2-6 ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ основаниям только на основании вступившего в законную силу решения суда. Произвести такие действия самостоятельно ПВС не имеет права.

Бабкин обратился с жалобой на действия ПВС УВД, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства в однокомнатной квартире его жены Семеновой по тому основанию, что в квартире зарегистрирован бывший муж Семеновой - Семенов, который не высказал согласия на его регистрацию. Решением городского суда от 07.05.2001 в удовлетворении жалобы Бабкина отказано.

Комментарий. Разрешая заявленные требования, суд сослался на п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28 и указал, что граждане вправе быть зарегистрированными по месту жительства на государственной и муниципальной жилой площади при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. Решение суда правильное. Однако суд должен был сослаться и на ст. 54 ЖК РСФСР.

Абрамов В.Д. обратился в суд с жалобой на действия начальника РУПС о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, указав, что 10.11.2001 он зарегистрировал брак с Абрамовой О.А., вселился и проживает на спорной жилой площади как член ее семьи с согласия всех зарегистрированных на указанной площади лиц. В 2002 г. он обратился к начальнику РУПС с заявлением о регистрации по месту жительства супруги, но получил отказ. Представитель РУПС с жалобой не согласился, пояснил, что регистрация заявителя нарушит санитарные нормы, что необходимо сначала снять с регистрации бывшего мужа Абрамовой О.А. Камынина Н.Д. Заинтересованное лицо Абрамова О.А. жалобу поддержала, пояснив, что Абрамов В.Д. вселился в квартиру и проживает с ноября 2001 года как член ее семьи с согласия всех зарегистрированных на жилой площади лиц. Городской суд 11.04.2002 признал жалобу основанной и подлежащей удовлетворению.

При этом суд в решении указал, что регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, получив на то согласие всех совершеннолетних проживающих лиц. Таким образом, действенным условием регистрации заявителя на спорной жилой площади в соответствии с действующим законодательством является согласие всех регистрированных в квартире лиц. Такого согласия в письменном виде не имеется.

Комментарий. С решением суда согласиться сложно. Действительно, в соответствии со ст. 8 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ недостаток метража жилой площади не входит в перечень ограничений на свободу передвижения. Однако согласие бывшего мужа Абрамовой является обязательным, т.к. в данном случае решается вопрос о праве на жилую площадь Абрамова, что затрагивает жилищные интересы бывшего супруга.

Бобылева обратилась с жалобой на действия ПВС ГОМ, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства в квартире сына Бобылева, проживать к которому она переехала в феврале 2002 г., по основанию отсутствия согласия на ее регистрацию от бывшей жены сына Бобылевой, проживающей с 1999 г. в Египте. Решением городского суда от 23.04.2002 жалоба признана обоснованной.

Комментарий. С решением суда согласиться трудно. При разрешении данного вопроса необходимо учесть, что выезд граждан за пределы РФ временно на период работы за границей означает, что лицо сохраняет за собой право пользования жилой площадью, его регистрация не прекращается. Это означает, что при вселении другого лица в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР требуется согласие лица, выехавшего временно за пределы РФ. При оформлении выезда гражданина на постоянное место жительства за рубеж он снимается с регистрационного учета на основании его личного заявления, в загранпаспорте при этом проставляется штамп “Для постоянного проживания за границей“. Гражданство РФ у выехавшего лица как в первом, так и во втором случае сохраняется. При рассмотрении дела суд не учел того, что вселение Бобылевой в квартиру к сыну, а также сопутствующая этому факту регистрация по месту жительства возможны лишь при наличии согласия на это бывшей жены Бобылева.

6. Регистрация беженцев, вынужденных переселенцев

Много отказов со стороны паспортно-визовой службы связано с вопросами регистрации по месту пребывания и жительства беженцев и вынужденных переселенцев на жилую площадь родственников, на подысканную жилую площадь, а также в местах, где они были временно размещены (в пансионатах, домах отдыха).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О беженцах“ от 28.06.98 беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного места жительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 1 Закона РФ “О вынужденных переселенцах“ от 20.12.1995 вынужденный переселенец - это гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Рассматривая вопросы о нарушении прав данной категории лиц, судам прежде всего необходимо определить правовой статус заявителя. Обратившееся с заявлением лицо можно рассматривать в качестве беженца или вынужденного переселенца, если у него имеются выданные в соответствии с требованиями закона документы, подтверждающие данный факт. Указанные документы выдаются Федеральной миграционной службой Российской Федерации или ее территориальными органами. Удостоверения беженцев и вынужденных переселенцев, выданные исполнительными органами иностранных государств, а также общественными правозащитными организациями и фондами Российской Федерации, никакой юридической силы не имеют.

В удостоверении беженца или вынужденного переселенца указывается адрес, куда они направлены миграционной службой для проживания.

Вынужденные переселенцы являются гражданами Российской Федерации, пользуются на территории Российской Федерации всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством для граждан Российской Федерации.

Беженцы с учетом дополнительных льгот пользуются всеми правами и обязанностями, предусмотренными для иностранных граждан.

Вопросы регистрации беженцев и вынужденных переселенцев суды решают не всегда правильно.

Юдаев, прибывший из Узбекистана, обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, указывая на то, что постановлением главы Ступинского района от 24.11.2000 ему было отказано в регистрации по месту жительства по адресу в д. Проскурино на жилую площадь Шадрунова, который предоставляет ему жилье для проживания и заключил с ним договор о предоставлении в пользование доли жилого дома. Он и члены его семьи являются вынужденными переселенцами согласно решению территориального органа Московской области Министерства по делам федерации по национальной иммиграционной политике РФ от 19.10.2000. Согласие собственника Шадрунова на их регистрацию имеется. Городской суд 27.02.2001 признал жалобу обоснованной. Суд обязал ПВС ОВД зарегистрировать Юдаева и членов его семьи на постоянное место жительства по адресу в д. Проскурино.

При этом суд указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто находится законно на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Суд указал, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 20.12.95 вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. Заявитель выбрал местом жительства д. Проскурино. Является гражданином РФ, в соответствии с удостоверением является вынужденным переселенцем. Договором о передаче в пользование доли жилого дома заявитель приобрел в пользование для постоянного проживания жилое помещение. Собственник дома дает свое согласие на регистрацию заявителя и его семьи.

Комментарий. Действительно, согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ “О вынужденных переселенцах“ от 20.12.95 вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. Однако лицо должно быть признано вынужденным переселенцем миграционной службой Минфедерации России по Московской области. В случае если бы Юдаев был бы признан вынужденным переселенцем решением территориального органа другого субъекта Федерации и не встал на учет в миграционной службе Московской области, он считался бы прибывшим в Московскую область на общих основаниях. С решением суда по данному делу следует согласиться. Однако помимо указанных в решении обоснований суд должен был также сослаться на Закон Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, в ст. 8 которого дан исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данное право может быть ограничено. Кроме того, суду следовало в решении отметить, что в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона органами регистрационного учета граждан в городах являются органы внутренних дел и к компетенции городской администрации рассмотрение вопроса регистрации Юдаевых не относится.

По мнению Московского областного суда, в случае когда имеет место поселение не к родственникам, а иным лицам, то первоначально лицами, проживающими на жилой площади и поселяемыми, должен быть решен, на какую конкретно жилую площадь в доме или квартире может поселиться вынужденный поселенец. В приведенном деле собственник и заявитель порядок пользования домом определили.

По мнению ПВУ ГУВД МО, постановка возможности реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в зависимость от размера жилой площади, на которую пребывает для жительства гражданин, недопустима независимо от того, является ли данный гражданин вынужденным переселенцем или такого статуса не имеет.

Скороходовы обратились в суд с жалобой на действия администрации района о признании отказа в регистрации необоснованным и обязании их зарегистрировать по месту жительства, сославшись на то, что в ноябре 1994 года они со своей несовершеннолетней дочерью Екатериной, 1993 года рождения, приехали в г. Ногинск из Казахстана. В соответствии с удостоверением Миграционной службы Московской области от 22.09.1995 они были признаны беженцами. Решением комиссии администрации Московской области от 23.02.1996 им была разрешена регистрация на три года. В связи с чем они были зарегистрированы на площади сестры Скороходова А.Б. по адресу. В 1999 году по постановлению администрации района им была продлена регистрация еще на один год. В 1999 году они приобрели гражданство РФ. Постановлением главы Ногинского района N 421 от 05.03.2001 им было отказано в регистрации по месту жительства, так как в соответствии со ст. 38 ЖК РФ отсутствует норма жилой площади по адресу. Представитель администрации района возражал против жалобы, ссылаясь на то, что заявители в связи с принятием гражданства РФ потеряли статус беженца, вследствие чего не имеют льгот при регистрации по месту жительства родственников. Вопросами регистрации занимается паспортно-визовая служба, куда заявители и должны обращаться за регистрацией. В силу закона заявители не могут быть зарегистрированы по месту жительства их родственницы, поскольку она проживает в комнате и размер жилой площади, приходящейся на одного проживающего, окажется менее нормы жилой площади, установленной жилищным законодательством. Городской суд 18.05.2001 признал жалобу обоснованной и обязал паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать Скороходова, Скороходову с дочерью Скороходовой Екатериной по месту жительства по адресу в г. Ногинске.

Разрешая требования, суд указал, что согласно подп. 1. п. 1 ст. 6 ФЗ “О вынужденных переселенцах“ от 20.12.1995 вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Комментарий. Решение суда правомерно, однако не со всеми приведенными в решении доводами можно согласиться. В частности, суд указал, что Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ ограничений прав граждан по свободе передвижения не предусматривает. Между тем в указанном Законе имеется ст. 8, которая как раз дает перечень оснований к ограничению права граждан на свободу передвижения. Суду следовало в решении сослаться на данную статью Закона и указать, что приведенный перечень является исчерпывающим и ограничение права граждан на свободу передвижения не может быть поставлено в зависимость от нормы жилой площади. Наличие статуса беженцев у семьи Скороходовых в прошлом не уменьшает и не увеличивает право на свободу передвижения. С момента принятия гражданства Российской Федерации они приобрели все права и свободы, предусмотренные действующим законодательством для граждан Российской Федерации.

В своем решении суд также должен был отметить, что в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона администрация района органом регистрационного учета не является, поэтому данный ею отказ в регистрации по месту жительства Скороходовым никакой юридической силы не имеет.

Гончарова, 07.11.1938 года рождения, уроженка г. Душанбе, русская, по паспорту гражданка СССР, обратилась в суд с жалобой на отказ ПВС Ступинского ОВД и администрации района в регистрации ее по месту жительства по адресу в с. Татариново, ссылаясь на то, что не имеет другого жилья, в течение 2 лет проживает по указанному адресу вместе с семьей своей сестры Коростелевой, имеет удостоверение, выданное Федеральной миграционной службой России по Калужской области, согласно которому является беженцем, ранее проживала в Калужской области, откуда снята с регистрации 03.08.2000, отсутствие регистрации лишает ее права на получение пенсии и права на медицинскую помощь, все родственники дали свое согласие на ее регистрацию. Городской суд 28.01.2002 вынес решение, которым жалобу удовлетворил.

При этом суд указал, что согласно Закону РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией и законами РФ и международными договорами Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Гончарова, ранее прописанная в г. Душанбе, была выписана 26.09.1992, а 09.03.1993 Федеральной миграционной службой России Гончаровой было выдано удостоверение, согласно которому она имеет статус беженца. С 10.03.1993 Гончарова была прописана в Калужской области у своих знакомых, но вынуждена была сняться с регистрации 03.08.2000 в связи с продажей дома, приехала в Ступинский район к своей родной сестре Коростелевой. По мнению суда, то обстоятельство, что по указанному адресу зарегистрировано 5 человек, а жилая площадь составляет 25,4 кв. м, то есть на каждого проживающего приходится по 5,08 кв. м жилой площади, не может служить основанием для отказа в регистрации.

Комментарий. С решением суда согласиться сложно, т.к. обстоятельства дела недостаточно проверены. В соответствии со ст. 5 Закона СССР N 5152-Х от 24.06.1981 “О правовом положении иностранных граждан в СССР“ в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 19.05.95 N 82-ФЗ, от 15.08.96 N 114-ФЗ, который действовал на момент вынесения судебного решения, иностранные граждане могут постоянно проживать в СССР, если они имеют на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся в СССР на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР. В соответствии со ст. 32 положения указанного Закона распространялись на лиц без гражданства, если иное не вытекало из законодательства Союза СССР.

Поскольку Российская Федерация является правопреемником СССР, то до вступления в силу Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 указанный выше Закон СССР действовал на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом “О беженцах и вынужденных переселенцах“ заявительница должна была проживать там, где ей определила проживание Федеральная миграционная служба, однако данный вопрос в судебном заседании выяснен не был. В решении суда вообще нет ссылок на данный Закон, который определяет статус заявительницы, не указано, кем и до какого времени ей выдано удостоверение беженца, т.к., возможно, она по каким-либо основаниям данный статус уже утратила. Если на момент обращения в суд ее статус беженца сохранился и она проживала в месте, согласованном с миграционной службой, то в случае невозможности дальнейшего проживания там миграционная служба должна была определить ее новое место проживания.

Если же на момент рассмотрения дела в суде она статус беженца утратила, то ее следовало рассматривать как иностранную гражданку или лицо без гражданства в зависимости от представленных документов на общих основаниях.

Постановление Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, на которое ссылается суд в своем решении, действительно распространяло действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии. Однако данное постановление не исключало получение вида на жительство, т.к. оформление вида на жительство и оформление регистрации находятся в разных правовых плоскостях. В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ только те лица из числа не являющихся гражданами Российской Федерации имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, которые находятся в Российской Федерации на законных основаниях. Феде