Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2003 N 44г-97 “Суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2003 года по делу N 44г-97

(Извлечение)

Определением суда Коминтерновского района г. Воронежа от 17.04.2001 жалоба Ч.Р.И. оставлена без рассмотрения на основании ст. 221 ГПК РСФСР в связи с тем, что на неоднократные вызовы в судебное заседание стороны не являются.

В протесте ставится вопрос об отмене определения суда за нарушением норм процессуального права.

Президиум областного суда находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным
разрешить дело по имеющимся материалам.

Однако применение данной нормы возможно, если стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не обусловлено уважительными причинами.

В материалах дела какие-либо сведения о том, что заявительница и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом, отсутствуют. Причины их неявки в судебное заседание не проверялись.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для оставления дела без рассмотрения.