Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 N 18АП-2082/2007 по делу N А76-31315/2006 Использование обществом перерасчета определенных прямым методом объемов добытого полезного ископаемого в виде исключения количества разубоживающих пород (засорения), а также приведения к показателям влажности свидетельствует о применении им косвенного метода, что противоречит учетной политике общества и налоговому законодательству.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 18АП-2082/2007

Дело N А76-31315/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-31315/2006 (судья Попова Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества по производству огнеупоров “Комбинат Магнезит“ - Саяровой В.Ф. (доверенность N 2687926 от 21.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской
области - Афанасьевой Н.Г. (доверенность N 16-1212555 от 26.12.2006),

установил:

24.11.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество по производству огнеупоров “Комбинат Магнезит“ (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 72 от 25.08.2006.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за апрель 2006 года инспекция приняла решение о начислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 62233 руб. и предложении добровольно зачесть их в счет переплаты, в обоснование незаконности решения приводятся следующие основания:

- после проверки налоговой декларации за апрель 2006 года налоговым органом сделан вывод о неполном учете налоговой базы в виде исключения из расчета объемов засорения рудной массы. Плательщик не согласен с этими выводами, т.к. данные о количестве полезных ископаемых в интересах налогообложения сверяются с показателями годовых форм статистической отчетности по учету полезных ископаемых. В этой отчетности данные приводятся без учета засоряющих пород, поэтому в налоговой декларации должны быть указаны те же показатели;

- сделан неверный вывод о применении расчетного метода определения количества добытого полезного ископаемого. В учетной политике определен только прямой метод определения количества добытого - путем взвешивания и без учета засорения. Разрез засорения определяется исследовательским методом с помощью измерительных средств и устройств;

- по п. 1 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) учитывается полезное ископаемое, в отношении которого завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, доведения его до соответствующего стандарта качества. Этот процесс может включать операции по отделению попутных компонентов и
примесей, иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения;

- в качестве занижения налоговой базы указано невключение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого суммы налога на добычу полезного ископаемого за соответствующий период. Величина этого налога не может быть известна на стадии определения налоговой базы, поэтому, следует учитывать налог предшествующего периода (т. 1, л.д. 2 - 5).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 требования удовлетворены частично: пункт 2.3 решения признан недействительным на сумму 16740,71 руб., в остальной части требований отказано. Суд пришел к следующим выводам:

в налоговой декларации плательщик не включил в налоговую базу (прочие расходы) сумму налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, произвел расчет этого налога,

плательщик определял количество добытого полезного ископаемого прямым методом - путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче их на дробильно-обогатительную фабрику (далее - ДОФ), что соответствует его учетной политике, основания для доначисления налога отсутствовали,

из веса добытой массы обоснованно исключено засорение, исключаемое в ходе добычи - до отгрузки на ДОФ, в границах горного отвода при доведении фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества (отделение попутных компонентов и примесей, операции, необходимые для облегчения транспортировки),

примененный способ определения размера засорения - петрографический не может рассматриваться как косвенный, он является визуальным анализом с использованием измерительной аппаратуры (весов, сита) (т. 4, л.д. 80 - 96).

02.04.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос о частичной отмене судебного решения. Налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- учетной политикой предприятия определен прямой метод определения полезного ископаемого - путем взвешивания. Однако в приказе об учетной политике в 2006 году наряду с взвешиванием предусмотрено применение коэффициентов влажности
и вычет засорения, что противоречит пунктам 2, 7 статьи 339 НК РФ. Наряду с прямым методом плательщик неосновательно применил косвенный;

- неверно определен момент определения количества добытого магнезита, выделение засорения путем дробления происходит на стадии обогащения, а не при добыче. Суд неверно рассматривает как добытое полезное ископаемое полученный после дробления сырой магнезит (т. 4, л.д. 71 - 77).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, вывод инспекции о том, что вся масса магнезитовой массы, подаваемая на ДОФ соответствует Техническим условиям (далее - ТУ) 14-200-357-96 и должно рассматриваться как полезное ископаемое, неверен. В отчетном периоде часть магнезитовой массы была возвращена из-за несоответствия по габаритам и по величине засоренности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО “Комбинат “Магнезит“ зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.03.1993, является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете по месту регистрации (т. 1, л.д. 11 - 13).

Предприятием осуществляется добыча полезных ископаемых магнезита, доломита, строительного камня, имеется лицензия на право пользования недрами от 25.05.2001 (т. 2, л.д. 66).

Плательщиком представлена декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 года (т. 1, л.д. 38 - 50).

Налоговым органом проверена достоверность данных, указанных в декларации.

Составлен акт камеральной проверки N 71 от 08.08.2006 года, где указано следующее:

- учетная политика предприятия на 2006 год предусматривает прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого - путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на дробильно-обогатительные
фабрики. В целях налогообложения количеством добытого из недр и прошедшего первичную переработку магнезита признается добытая магнезитовая масса за вычетом засорения. Засорение определяется прямым путем - петрографически. Сделан вывод о применении не прямого, а косвенного (расчетного) метода, организация не изменяла технологического проекта разработки месторождения и должна была использовать прямой метод (взвешивание), с учетом засорения она изменила учетную политику, что не допускается налоговым законодательством;

- процесс дробления, обогащения магнезитовой массы, осуществляемый после ее взвешивания, относится к переработке, и результат не может быть признан полезным ископаемым (ст. 337 п. 1 НК РФ);

- при определении расчетной стоимости полезного ископаемого в силу п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ не учтена сумма налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, представлена формула для расчета (т. 1, л.д. 123).

На акт проверки представлены возражения (т. 1, л.д. 110 - 112).

Руководителем Инспекции принято решение N 72 от 25.08.2006, где плательщику предложено зачесть в счет переплаты доначисленный налог 48344 руб. (без перерасчета налога за засорение рудной массы) (т. 1, л.д. 14 - 28).

Исследованы технологические схемы разработки месторождений:

- по Березовскому карьеру: порода разрушается буровзрывным способом, грузится экскаваторами на автомобильный транспорт вначале на перегрузочный пункт, затем на ДОФ (т. 2, л.д. 56);

- по Волчьегорско-Степному карьеру: магнезит и вскрышная порода экскаваторами грузится на автотранспорт, доставляется на перегрузочный пункт, а затем на ДОФ (т. 2, л.д. 51 - 56);

- по Карагайскому карьеру: горная масса разрушается буровзрывным способом, грузится экскаватором на самосвалы, доставляется на перегрузочный пункт, где перегружается в железнодорожный транспорт и перевозится в ДОФ (т. 2, л.д. 60). Процедуры переборки или сортировки
добытой породы на этом этапе не предусматриваются.

По ТУ N 14-200-357-96, введенному с 20.02.1996, дано понятие магнезитовой массы, подаваемой на фабрику (т. 1, л.д. 141 - 144).

По технологической инструкции N ТИ 200-0-45-2000 от 01.07.2000 года погрузка магнезитовой массы после взрыва производится экскаваторами в автосамосвалы на перегрузочные пункты карьера, контролеры ОТК производят контроль качества магнезитовой массы, разгружаемой на перегрузочный пункт после визуального осмотра, учитывая допустимый процент засорения (п. 1.120). Думпкары, подаваемые под погрузку, очищаются от пустой породы, магнезит, подаваемый на фабрики, должен взвешиваться на железнодорожных весах, данные весового учета являются основанием для определения количества магнезитовой массы, поданной карьерами (п. 1.1.28). В ДОФ магнезитовая масса подвергается дроблению, размер кусков магнезита и засоренность пустыми породами проверяется при каждом поступлении состава магнезита (п. 3.1), думпкары, нагруженные отсортированной породой, взвешиваются весовой (п. 3.3) (т. 1, л.д. 71 - 73).

По приказу об учетной политике на 2006 год доходы и расходы определяются методом начисления (п. 3.1.2), при начислении налога на добычу полезных ископаемых количество добытой магнезитовой массы определяется прямым методом - путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на дробильно-обогатительные фабрики, в целях налогообложения вычитается засорение, которое определяется прямым методом - петрографическим (т. 1, л.д. 51 - 58).

В учетной политике в 2005 году количество добытой магнезитовой массы определялось прямым методом - путем взвешивания думпкаров при подаче в ДОФ.

29.09.2005 Ростехнадзор направил плательщику предписание N 60 об устранении недостатков: при утвержденной учетной политике по определению количества добываемой магнезитовой руды прямым методом - путем взвешивания думпкаров с рудой на ДОФ фактически применяется расчетный метод в виде уменьшения количества добытого полезного
ископаемого на размер засорения, который определяется расчетным путем (т. 1, л.д. 69 - 70).

Протоколом N 19 технического совещания у главного государственного инспектора Ростехнадзора от 08.12.2005 предусмотрено добытым полезным ископаемым считать магнезит, соответствующий ТУ-14-200-357-96, добытым полезным ископаемым считать продукцию разработки карьеров, доставленную на перегрузочный склад.

По мнению Управления Ростехнадзора, выраженного в письме от 26.06.2006, использование плательщиком пересчета определенных прямым методом объемов добытого полезного ископаемого в виде исключения количества разубоживающих пород (засорения), показателей влажности свидетельствует о применении косвенного метода. Примененный фактически метод расчета противоречит учетной политике предприятия (т. 1, л.д. 142). В письме от 08.11.2006 тот же орган указал, что в приказе об учетной политике предприятия отсутствует указание в отношении качества добытой магнезитовой массы, подаваемой на обогатительную фабрику, следовательно, данная масса по качеству соответствует исходному сырью. Пересчет этих показателей противоречит налоговому законодательству (т. 1, л.д. 74 - 75).

Согласно со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Порядок уплаты определяется соответствующей главой Налогового кодекса.

По п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:

полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 337 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся
в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

По п. 1 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В п. 2 ст. 339 НК РФ указано, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Рассмотрением установлено, что учетной
политикой предусмотрен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого - путем взвешивания думпкаров с рудой при поступлении их на ДОФ. При этом расчетным путем весовой показатель изменяется с учетом засорения и влажности. Из технологических схем следует:

- при добыче происходит разрыхление грунта взрывным способом, погрузка сырья на самосвалы, доставка на перегрузочный пункт, погрузка в железнодорожные вагоны и доставка на ДОФ, переборка и извлечение примесей на этой стадии не предусматривается;

- после доставки на ДОФ сырье перегружается в думпкары (вагонетки), которые взвешиваются в соответствии с учетной политикой, после дробления и отделения примесей пустая порода также взвешивается.

Отделение пустых пород (засорений) происходит на стадии обогащения, следовательно, в силу п. 1 абз. 2 ст. 337 НК РФ величина засорения должна учитываться в налоговой базе. Применение повышающих или понижающих показателей учитывающих влажность или наличие примесей не относятся к прямому методу и противоречат п. 2 ст. 339 НК РФ. Учетная политика и технологические схемы производства плательщиком надлежащим образом не изменены. На данное нарушение обращено внимание в документах Ростехнадзора.

С организации взыскивается 1000 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины, уплаченной инспекцией по платежному поручению N 159 от 16.04.2007.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-31315/2006 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества по производству огнеупоров “Комбинат Магнезит“ отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству огнеупоров “Комбинат Магнезит“ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи:

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

О.Б.ТИМОХИН