Решения и определения судов

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 02.10.2002 Об отмене определения Кыштымского городского суда от 14 августа 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-2405.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 года

Надзорное производство N 4г-2002-2405

Судья: Шульгина Л.К.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на определение Кыштымского городского суда от 14 августа 2002 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании вознаграждения за использование изобретения. В обоснование иска указал, что им с участием других работников завода созданы изобретения, на которые выданы патенты на имя ответчика, изобретения внедрены
в производство. Однако ответчик не выплачивает ему вознаграждение за использование изобретений с 1996 г.

Определением Кыштымского городского суда от 14 августа 2002 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

Передавая дело для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области, суд исходил из того, что истец является акционером ОАО <...>, спор между акционером и обществом вытекает из деятельности общества, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

Вместе с тем, суд не учел, что в данном случае возник спор между автором изобретения и патентообладателем, каковым является ОАО <...>, а не между акционером и акционерным обществом, вытекающий из деятельности этого общества, когда в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел.

В соответствии со ст. 31 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (с изменениями от 27 декабря 2000 г., от 30 декабря 2001 г.) споры о выплате вознаграждения автору изобретения разрешаются судами, в том числе арбитражными и третейскими, в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если
хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, подведомственны судам общей юрисдикции.

Поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, АПК и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение спора о выплате физическому лицу вознаграждения за использованное изобретение арбитражным судом, дело по иску П. к ОАО <...> о взыскании вознаграждения за использование изобретения в соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для передачи дела в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Кыштымского городского суда от 14 августа 2002 г., дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН