Решения и определения судов

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25.04.2002 N 44-г-146 Снижая размер компенсации морального вреда, судебная коллегия должна привести дополнительные доводы, которые не были бы учтены ранее судом первой инстанции.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 44-г-146

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя Ярославского областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2000 г. по делу по иску К. к Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения Г., заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

установил:

К. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., ссылаясь на то, что 10 июля 2000 г. она была покусана пчелами, принадлежащими ответчику. В результате укусов пчел она испытала сильную боль,
обращалась за медицинской помощью, лечилась. Кроме того, испытала сильный испуг.

Ответчик иск не признал.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2000 г. постановлено:

“Взыскать с Г. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб.“.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2000 г. решение суда изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Г. в пользу К., снижен до 1000 руб.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истица при обращении в суд с иском определила размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Удовлетворяя исковые требования в размере 2500 руб., суд учитывал “конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, которые выразились в телесных повреждениях, а также материальное положение ответчика“. При этом суд в решении указал, что находит данную сумму соответствующей обстоятельствам дела и материальному положению ответчика, который получает пенсию в сумме 900 руб. и имеет доход от приусадебного хозяйства, в частности, от реализации меда, и 42 пчелиных семей.

Не согласившись с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия снизила его размер до 1000 руб. исходя из “требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера причиненных истице повреждений, конкретных обстоятельств дела“.

Таким образом, судебная коллегия в качестве дополнительного и
решающего обстоятельства, послужившего основанием для снижения размера компенсации морального вреда, сослалась на несоответствие присужденной судом суммы требованиям разумности и справедливости. Между тем, по смыслу ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, которые учитываются судом при определении соответствия взысканных сумм требованиям разумности и справедливости, должны быть раскрыты в мотивировочной части судебного постановления. Судебная коллегия никаких дополнительных доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в определении не привела.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии в части снижения размера компенсации морального вреда является неубедительным и не основанным на законе.

Руководствуясь п.п. 2, 4 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2000 г. отменить, оставить в силе решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2000 г.

Председатель