Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 09.01.2002 N 33-1 Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и актами организаций.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 33-1

(Извлечение)

9 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2001 года, которым ему отказано в иске к Совету директоров АООТ “Р“ об исполнении обязательств по договору об условиях прекращения работы по контракту и выплате пожизненной персональной пенсии из средств АООТ “Р“ от 22 августа 1997 года и контракту о приеме на работу в исполнительном органе АООТ “Р“ от 22 августа 1997 года; о выплате персональной пенсии за февраль, март, апрель, май 2001 года
в сумме 30996 (тридцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 83 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения З. и его представителя адвоката, поддержавших жалобу, возражения представителя АООТ “Р“, судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с иском к Совету директоров АООТ “Р“ об исполнении обязательств по договору и взыскании сумм пожизненной персональной пенсии за период с февраля по август 2001 года в сумме 30996 руб.83 коп., указывая в обоснование требований, что работал Генеральным директором АООТ “Р“. В соответствии с Уставом общества 22 августа 1997 года между ним и Советом директоров заключен контракт, пункт 7 которого предусматривает, что при выходе его на пенсию по возрасту с расторжением настоящего контракта ему ежемесячно пожизненно из средств Общества выплачивается персональная пенсия в размере 80 % от начисленной среднемесячной зарплаты генерального директора Общества за минусом суммы ежемесячной установленной законодательством пенсии директора.

Кроме того, 28 августа 1997 года между ним и Советом директоров “Р“ заключен договор об условиях прекращения работы по контракту и выплате пожизненной персональной пенсии из средств АООТ “Р“, содержащий аналогичное условие.

С сентября 1997 года З. вышел на пенсию по старости и в соответствии с указанными договорами ему выплачивалась персональная пенсия в установленном размере. С февраля 2001 года АООТ “Р“ прекратило выплату персональной пенсии, чем нарушает условия ранее заключенных договоров. В связи с изложенным истец просил взыскать с Совета директоров АООТ “Р“ суммы персональной пенсии за период с февраля 2001 года по август 2001 года включительно.

Вышеназванным решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение в связи с неправильным толкованием пенсионного законодательства и условий заключенных договоров.

Судебная коллегия,
обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона “О государственных пенсиях в Российской Федерации“ от 20 ноября 1990 года N 340-1, ст. 241 КЗоТ РФ в Российской Федерации предусмотрены пенсии по старости (по возрасту), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальная пенсия.

Согласно ч. 4 ст. 1 названного закона отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и актами организаций.

Из материалов дела видно, что Устав АООТ “Р“, коллективный договор от 15 апреля 1997 года (и последующие) не содержат каких-либо норм, регулирующих пенсионное обеспечение работников общества.

Не имеется данных о том, что общим собранием акционеров АООТ “Р“ либо Советом директоров общества в пределах его компетенции принимались решения о порядке назначения и выплаты пенсий работникам общества за счет средств общества. Не имеется такого решения и персонально в отношении З., что не оспаривалось и самим истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты З. персональной пенсии, предусмотренной договорами от 22 августа 1997 года и 28 августа 1997 года, и правильно отказал ему в иске о взыскании пенсии за период с февраля по май 2001 года.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что договоры от 22 и 28 августа 1997 года являются правовыми актами общества, устанавливающими условия и порядок назначения и выплаты персональной пенсии, поскольку они не изданы управомоченным органом общества - общим
собранием акционеров, а заключены между работником общества и Советом директоров общества, то есть являются двухсторонней сделкой.

В то время как в силу действующего законодательства под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность постановленного решения и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Рязанский областной суд