Решения и определения судов

Постановление Президиума Воронежского облсуда от 02.07.2001 N 44г-749 “Доверенности, переданные по телеграфу обычной телеграммой, к исполнению не принимаются, т.к. на них не проставлен оттиск печати организации (органа нотариата), должностного лица, удостоверяющих эти доверенности

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2001 года по делу N 44г-749

(Извлечение)

Б.Т.М. обратилась в суд с жалобой на действия управляющего Борисоглебского отделения N 193 Сбербанка России, указывая, что в мае 2000 года ей отказано в получении сумм по облигациям государственного целевого беспроцентного займа 1990 года, являющимся собственностью ее и Ш.Н.М. (брата) в порядке наследования. Отказано в связи с тем, что доверенность от имени Ш. передана по телеграфу.

По мнению заявительницы, отказ является незаконным.

Решением Борисоглебского городского суда от 19.06.2000 жалоба Б. удовлетворена, на управляющего отделения Сбербанка возложена обязанность выдать Б. указанную сумму при отсутствии других оснований к отказу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда от 14.09.2000 кассационная жалоба управляющего отделения Сбербанка оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным.

Удовлетворяя жалобу Б., суд в решении сослался на то, что доверенность составлена в письменной форме, содержит все необходимые данные, а запрещений для оформления полномочий представителя через телеграф законодательные акты не содержат.

Однако в объяснениях (отзыве) на жалобу Б. управляющий отделения Сбербанка и его представитель в судебном заседании ссылались на то, что порядок выкупа облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990 года определен совместным письмом Минфина России и Сбербанка России N 01-2-14 от 25.05.1994 (с последующими изменениями и дополнениями), порядок оформления доверенностей по вкладам определен инструкцией N 1-р от 30.06.1992 “О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения“ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с письмом N 01-2-14 и п. п. 9.6 - 9.8 Инструкции N 1-р на доверенности должен быть проставлен оттиск печати организации (органа нотариата), должностного лица, которые удостоверяют эту доверенность.

Доверенности, переданные по телеграфу обычной телеграммой, к исполнению не принимаются.

Копии названных документов в деле имеются.

Эти доводы, имеющие существенное значение для правильного разрешения жалобы Б., судом не проверялись, документы не исследовались, что является нарушением требований ст. ст. 50, 197 ГПК РСФСР.

Статьи 160, 185, 434 ГК РФ, на которые сослался в решении суд, к данному делу не относятся, поскольку сама по себе доверенность не оспаривается.

Оспаривается лишь возможность использования этой доверенности, переданной по телеграфу.

На указанные выше обстоятельства имелась и ссылка в кассационной жалобе управляющего отделения Сбербанка, однако предметом исследования кассационной
инстанции они также не были, что является нарушением требований ст. 294 ГПК РСФСР.