Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 26.06.2001 N 33-1761 “Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового налога физических лиц по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным рыночным ценам на дату получения дохода

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года по делу N 33-1761

(Извлечение)

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в суд с иском к М.И.С. о взыскании подоходного налога в сумме 13559 руб. за 1997 год, указывая, что в этом году ответчиком был получен валовый доход в сумме 99438 руб. 62 коп.

Решением Железнодорожного районного суда от 29.03.2001 в иске отказано.

В кассационной жалобе инспекции МНС РФ ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая
в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд в решении сослался на то, что по договору дарения стоимость квартиры, подаренной ответчику ОАО “ВЗААС“, оценена в 41093 руб. 93 коп., договор никем не оспорен и не расторгнут. Экспертное заключение о стоимости квартиры в 80 тыс. руб. не принимается во внимание, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, оценка произведена экспертом без выхода на место и без учета отделочных работ, произведенных ответчиком за свой счет после получения квартиры в дар.

Однако, в договоре цена (стоимость) квартиры указана инвентаризационная.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату полученного дохода.

Экспертиза по оценке спорной квартиры произведена в апреле 1997 года (на 03.04.1997) по заказу ОАО “ВЗСАК“ и на этот день определена рыночная стоимость в 80 тыс. руб.

Договор дарения заключен 10.04.1997.

Если у суда возникли сомнения в экспертизе, то он вправе вызвать эксперта-оценщика в судебное заседание, предупредить его об уголовной ответственности и выяснить возникшие вопросы.

Вывод суда о проведении ответчиком М. отделочных работ после заключения договора основывались на его объяснениях.

Проведение правильности применения цен по сделкам в определенных случаях предусмотрено ст. 40 Налогового кодекса РФ.

Определенная сторонами сделки цена товара предполагается соответствующей уровню рыночных цен, пока не доказано обратное (п. 1 ст. 40 НК РФ).

Доначисление налога в случае неправильного определения цены товара предусмотрено налоговым законодательством.

При этом суду следовало руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда
РФ, данными в постановлении N 41/9 от 11.06.1998 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (п. 13 и др.)

Справка о доходах М. за 1997 составлена главным бухгалтером ОАО “ВЗСАК“, а не инспекцией МНС.

Неправильность стоимости имущества установлена в результате проверки, предусмотренной налоговым законодательством.

С учетом изложенного вывод суда о том, что подоходный налог за 1997 год начислен неправильно, нельзя признать обоснованным.