Решения и определения судов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 13.03.2001 О взыскании денежной суммы за несвоевременную выплату телеграфного перевода, взыскании суммы неустойки, понесенных убытков, расходов по оказанию услуг адвоката и о возмещении морального вреда.

Судья Занегин В.Д. Дело N 33-554“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

13 марта 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Фроловой Т.А. и Уткиной И.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе М.В. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 января 2001 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Пензенской области в пользу М.В. за несвоевременную выплату телеграфного перевода плату за перевод в сумме 1800 рублей, неустойку за задержку выплаты денежной суммы в размере 864 руб. расходы по оказанию услуг адвоката в размере 1500 рублей и в возмещение
морального вреда 3000 рублей.

В остальной части исковые требования М.В. к УФПС Пензенской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области госпошлину в доход государства в размере 176 рублей 56 коп.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.В., представителя ответчика по доверенности - Ф.Н., судебная коллегия

установила:

М.В. обратился в суд с иском в УФПС Пензенской области о взыскании денежной суммы за несвоевременную выплату телеграфного перевода. Взыскании суммы неустойки, понесенных убытков, расходов по оказанию услуг адвоката и о возмещении морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что 7 июля 2000 года на его имя телеграфным переводом были отправлены деньги в сумме 45000 рублей. Указанные деньги предназначались для приобретения 50 пчелосемей для сына, проходившего службу на Северном Кавказе. Согласно Правилам почтовой связи указанную сумму ответчик должен был выплатить не позднее 6 июля 2000 года, поскольку оплата была произведена именно за такой вид услуги в размере 1800 рублей. Фактически денежный перевод им был получен после неоднократных обращений лишь 24 июля 2000 года.

Просил за указанные нарушения обязать ответчика выплатить неустойку согласно Закону “О почтовой связи“ в размере 1800 рублей, кроме того, в связи с задержкой выплат денежного перевода ему были причинены страдания и переживания, в связи с чем просил взыскать в возмещение морального вреда 50000 рублей, а также возместить убытки, связанные с потерей возможности приобретения согласно договору 50 пчелосемей, которые оценивает в 100000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М.В. просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела суд допустил существенное нарушение статьи 197 ГПК РСФСР. В мотивировочной части решения должны быть указаны не
только обстоятельства дела, установленные судом, но и доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Указав в описательной части решения о его требованиях по возмещению упущенной выгоды, суд в мотивировочной части решения вообще оставил без внимания этот вопрос. Судом не дана оценка представленным им доказательствам.

Также он не согласен с суммой морального вреда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования М.В. о взыскании с Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - выплаты телеграфного перевода 1800 руб., неустойки за задержку выплаты денежной суммы в размере 864 руб., расходов по оказанию услуг адвоката в размере 1500 руб., суд правильно руководствовался Законом РФ “О почтовой связи“ от 24 июня 1999 года и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1259.

При этом суд установил, что на имя М.В. действительно 7 июля 2000 года были направлены телеграфные переводы денежных средств на общую сумму 45000 рублей его сыном М.Н. из г. Владикавказа, что подтверждено квитанциями на указанную сумму, оплата которого отправителю составила 1800 рублей.

Указанная сумма денежного перевода в вышеуказанных Правилах оказания услуг почтовой связи должна быть М.В. переведена в течение суток, однако она истцом не была получена. В связи с чем им на имя Кузнецкого РУПС 13 июля 2000 года была направлена претензия. Однако вопреки требованиям вышеуказанного Закона, требования истца были удовлетворены лишь 24 июля 2000 года, то есть спустя 16 дней, тем самым были существенно нарушены имущественные и личные неимущественные права М.В., выразившиеся в том,
что последний, не получивший своевременно денежную сумму - телеграфный перевод в размере 45000 рублей, был лишен возможности в течение 17 дней, в соответствии с предоставленным ему законом статьей 209 ГК пользоваться, распоряжаться и владеть указанной суммой, используя ее по своему усмотрению.

При таком положении вывод суда о взыскании неустойки за просрочку выплаты телеграфного перевода из расчета 3% от 1800 рублей за 16 дней в сумме 864 рубля является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства

Также обоснованно суд, руководствуясь ст.ст. 90, 91 ГПК РСФСР, в связи с наличием вины в действиях ответчика, не выполнившего обязательства перед истцом, взыскал расходы за услуги адвоката в размере 1500 рублей.

Тщательно проверив доводы сторон, используя доказательства по делу в их совокупности, учитывая требования закона статьи 151 ГК, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, и им дана правильная оценка.

Несогласие с оценкой суда не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 января 2001 года оставить без изменения. А кассационную жалобу - без удовлетворения.