Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 07.02.2001 N 33-129-01 Определение районного суда о прекращении производства по жалобе на неправомерные действия областного суда и районного суда оставлено без изменений по причине того, что для обжалования действий суда и судьи законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2001 г. N 33-129-01

(Извлечение)

7 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 декабря 2000 года, которым определено:

Производство по делу по жалобе Г. на неправомерные действия Рязанского областного суда и Железнодорожного районного суда г. Рязани прекратить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с жалобой на действия Рязанского областного, Железнодорожного районного судов, мотивируя тем, что указанные суды бездействуют, не дают ему ответ на надзорную жалобу, поданную им на определение Железнодорожного районного суда от 01.11.1999, и неправомерными действиями нарушают
его права. Железнодорожный районный суд г. Рязани, кроме того, бездействует, не рассматривает его жалобы на действия Обкома профсоюзов, ЦК профсоюзов работников здравоохранения, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ. Просил признать бездействия Рязанского областного суда, Железнодорожного районного суда г. Рязани незаконными и обязать указанные органы исполнять возложенные на них функции в соответствии с действующим законодательством.

Суд прекратил производство по делу со ссылкой на ст. 219 п. 1 ГПК РСФСР, вынеся определение.

В частной жалобе Г. просит определение суда отменить как незаконное. Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования в суд действий суда, судьи в порядке Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“.

Такой вывод суда соответствует ст. 1 и 3 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, устанавливающих, что не могут быть обжалованы в суд действия должностных лиц и органов, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

При вынесении определения суд правильно сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан“ N 10 от 21 декабря 1993 г. (с изм.) о том, что для обжалования действий суда и судьи законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах суждение суда о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является законным, поэтому определение суда отмене не
подлежит.

Доводы частной жалобы Г. об обращении в суд в порядке ст. 46 Конституции РФ не могут быть основанием для отмены определения, поскольку противоречат приведенным правовым актам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

Рязанский областной суд