Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 N 18АП-1005/2007 по делу N А76-32956/2006 В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказано, поскольку процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, признаны судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения этих нарушений отсутствует.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. N 18АП-1005/2007

Дело N А76-32956/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мегаполис Аква“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 г. по делу N А76-32956/2006 (судья Карпачева М.И.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Зимецкого В.А. (доверенность от 10.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью “Мегаполис Аква“ Овсянникова В.В. (доверенность от 02.01.2007),

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району
г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мегаполис Аква“ (далее по тексту - общество, ООО “Мегаполис Аква“, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области заявление было удовлетворено, ООО “Мегаполис Аква“ было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, сославшись на отсутствие в его действиях состава правонарушения и на отсутствие относимых и допустимых доказательств события административного правонарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проверке торговой точки общества были установлены факты реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих факт сертификации и легальность оборота алкогольной продукции (ТТН, сертификаты соответствия, справки к ГТД).

Установленное нарушение зафиксировано актом от 28.11.2006 N 05-00101-06 (л.д. 6 - 8). Составлен протокол об административном правонарушении N 259 от 25.12.2006 (л.д. 4 - 5) в присутствии представителя общества юрисконсульта Шавриной Ю.Н.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса. В частности, в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В абз. 3 ст. 25.4 Кодекса указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии
указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечения к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении N 259 от 25.12.2006 отсутствует объяснение законного представителя общества, поскольку Шаврина Ю.И. таковым представителем не является. В доверенности от 15.05.2006 N 33/06 (л.д. 40) на имя Шавриной Ю.И. отсутствуют полномочия на подписание протокола и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении от имени общества.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и
отмене оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 г. по делу N А76-32956/2006 отменить.

Отказать в привлечении ООО “Мегаполис Аква“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

Судьи:

Е.В.БОЯРШИНОВА

З.Н.СЕРКОВА