Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А47-7177/2006 Удовлетворяя исковое заявление в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт поставки питьевой воды подтверждается материалами дела, ответчик оплату произвел несвоевременно.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. по делу N А47-7177/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Малая земля“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2006 г., по делу N А47-7177/2006 (судья Бабина О.Е.), при участии: от истца - Моисеевой Н.В. (доверенность от 15.02.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Оренбург Водоканал“ (далее - ООО “Оренбург Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья “Малая земля“ (далее - ТСЖ “Малая земля“) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод в размере 1040454 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12797 руб. 59 коп.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2006 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму процентов в размере 14191 руб. 69 коп.; 29.11.2006 уточнил требования - просит взыскать сумму процентов - 13048 руб. 95 коп. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 (резолютивная часть 30.11.2006) исковые требования ООО “Оренбург Водоканал“ удовлетворены частично, в размере 8405 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ “Оренбург Водоканал“ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья не применима к ТСЖ “Малая земля“ в связи с тем, что в действиях ТСЖ отсутствует факт, подтверждающий пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, так как в распоряжение ТСЖ денежные средства не поступали и не могли поступить. Также указали, что между ТСЖ “Малая земля“ и ООО “Оренбург Водоканал“ не существует договорных отношений, т.к. договор расторгнут 24.11.2005, между гражданами и ООО “Оренбург Водоканал“ стал существовать публичный договор. Действие Правил N 307 может распространяться на отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, возникших между гражданином и исполнителем до 09.06.2006, только в случаях, прямо предусмотренных Правилами.



В судебное заседание ТСЖ “Малая земля“, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Представитель ООО “Оренбург Водоканал“ считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО “Оренбург Водоканал“, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Оренбург Водоканал“ (поставщик) и ТСЖ “Малая земля“ (абонент) 26.11.2003 был заключен договор N 102/2 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик отпускал абоненту воду питьевого качества и производил прием сточных вод. В соответствии с п. 4.2 ответчик был обязан оплачивать услуги в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.3 договора N 102/2 от 26.11.2003 установлен срок действия договора с 01.11.2006 по 31.10.2004. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение пяти лет, без дополнительного оформления, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора. При досрочном расторжении договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Письмом N 320 от 24.11.2005 ТСЖ “Малая земля“ уведомило ООО “Оренбург Водоканал“ о расторжении договора с 25.11.2005.

Новый договор между истцом и ответчиком не был заключен, однако ООО “Оренбург Водоканал“ продолжало оказывать ТСЖ “Малая земля“ услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, полагая, что договор N 102/2 от 26.11.2003 действует.

Истец свои обязанности по поставке питьевой воды и приему сточных вод выполнил в полном объеме. Данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (счетом-фактурой N 04102 от 30.04.2006, полной оплатой услуг ответчиком за апрель 2006 г.).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанные услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел несвоевременно.

В связи с этим ООО “Оренбург Водоканал“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13048 руб. 95 коп.



Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО “Оренбург Водоканал“ частично, обоснованно исходил из того, что факт поставки питьевой воды подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, ответчик оплату произвел несвоевременно.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что письмо N 320 от 24.11.2005 ТСЖ “Малая земля“ уведомило ООО “Оренбург Водоканал“ о расторжении договора N 102/2 от 26.11.2003. Таким образом, договор N 320 является расторгнутым с 25.11.2005.

Однако после расторжения договора с истцом ответчик фактически продолжал пользоваться услугами истца, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Законным владельцем водопроводной сети, непосредственно присоединенной к сетям ООО “Оренбург Водоканал“, является ТСЖ “Малая земля“, которому эти устройства переданы в управление и техническое обслуживание уполномоченным органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно ТСЖ “Малая земля“ является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно указал, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить стоимость поставленного объема воды, отведенных стоков.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие нормы о договоре купли-продажи в случае, если иное не предусмотрено правилами о конкретных видах договоров.

Таким образом, по сроку исполнения обязательств по оплате следует руководствоваться пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт поставки воды в заявленном объеме, обязательство по оплате ответчиком за апрель 2006 г. исполнено ненадлежащим образом.

На день рассмотрения дела оплата ответчиком долга произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, выполнен правильно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку заявителя на то, что вины ТСЖ “Малая земля“ в несвоевременном перечислении денежных средств нет, так как денежные средства, поступившие от граждан, в полном объеме направляются истцу через ООО “Офис“, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, договор с ООО “Офис“ заключен у ТСЖ “Малая земля“, ООО “Оренбург Водоканал“ с ООО “Офис“ в договорных отношениях не состоит. Обязанность по оплате фактически принятой энергии лежит на ТСЖ “Малая земля“, несвоевременное перечисление платежей не освобождает ТСЖ от надлежащего исполнения обязательств перед ООО “Оренбург Водоканал“.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-7177/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Малая земля“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

Н.В.МАХРОВА

Судьи

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Т.В.СОКОЛОВА