Решения и определения судов

Определение Архангельского облсуда от 21.02.2000 N 33-448 По иску о признании права на жилую площадь.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Журавлева И.П. Дело N 33-448Докладчик Пушкарев Н.А. 21 февраля 2000 года“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Пушкарева Н.А., Ворониной Л.Н.

с участием прокурора Ростовской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 февраля 2000 г. дело по кассационной жалобе на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 1999 г., по которому:

“В иске к о признании права на жилую площадь отказано, встречный иск удовлетворен и выселен из кв. <...> д. <...> по в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения“.

Судебная коллегия

установила:

обратился в суд с иском к
о признании права на жилую площадь в кв. <...> д. <...> по в г. Архангельске.

В обоснование иска сослался на то, что данная жилая площадь принадлежала на праве собственности , умершей 23.06.1997 г.

В настоящее время ее собственником является

Поскольку он проживал с в качестве члена семьи, намеревался оформить брачные отношения, то считает, что приобрел право на ее пользование.

с иском не согласилась, так как членом семьи сестры не являлся, прописывать она его не хотела, поэтому предъявила к нему встречное исковое заявление о выселении из квартиры.

с встречным иском не согласился по указанным выше основаниям.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен

В кассационной жалобе он просит его отменить из-за несогласия с выводами суда, послужившими основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения , , заслушав заключение прокурора Ростовской Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что права пользования спорной жилой площадью не приобрел.

Судебная коллегия с выводами суда об этом согласна, считает их обоснованными и соответствующими исследованным по делу доказательствам.

Из его материалов следует, что спорная квартира принадлежала на праве личной собственности

После ее смерти ее собственником в порядке наследования стала являться сестра умершей

Доказательств о том, что являлся членом семьи , последний суду не представил.

Его доводы
об этом являлись предметом судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Допрошенные судом свидетели , , , подтвердили только факт проживания в квартире и употребление с ней спиртных напитков.

, кроме этого, указала на то, что прописывать его в квартиру не хотела.

15 июня 1997 года на почве злоупотребления спиртными напитками нанес ей множественные удары, от которых она скончалась 23.06.97 г.

Из пояснений ответчика следует, что и ранее жаловалась на то, что он ее избивает, и говорила, что не хотела бы с ним жить и прописывать в квартире.

Ее пояснения об этом не противоречат показаниям свидетелей, поэтому при указанных обстоятельствах признать приобретшим право на пользование жилой площадью нельзя, так как он членом семьи не являлся.

Так как спорная квартира нужна для личного пользования, то выселен из нее обоснованно.

Вследствие указанного постановленное судом решение является правильным, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.