Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 03.02.1999 Суд пришел к выводу о том, что истица уволена с работы необоснованно, т.к. имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 1999 года

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение Советского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования Г.Л.

Восстановить Г.Л. в должности ведущего специалиста в Рязанском областном отделении Российской транспортной инспекции.

Взыскать с Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции в пользу Г.Л. заработную плату за время вынужденного прогула с 1 октября 1998 года по день восстановления на работе в размере 704 руб. 88 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции
в доход государства госпошлину в размере 350 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, проверив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Г.Л., которая возражала против доводов жалобы, заключение прокурора Л.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г.Л. обратилась в суд с иском к Рязанскому областному отделению Российской транспортной инспекции о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований указала, что с 11 июня 1991 года работает у ответчика инспектором 1 категории в отделе учета и обработки информации.

Приказом от 29 сентября 1998 года с 30 сентября 1998 года была уволена с работы в связи с сокращением численности работников.

Г.Л. считает, что ее уволили незаконно, поскольку отдел учета, обработки и анализа, где она работала, под сокращение не попал. В отделе за компьютерами работали 4 человека и выполняли равную по объему работу, все имели высшее образование.

После увольнения Г.Л. на ее место была принята Р.Ф.

Истица просила суд восстановить ее на работе.

Суд исковые требования Г.Л. удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Рязанский областной отдел Российской транспортной инспекции просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что Г.Л.
с 12 июня 1991 года работала в Рязанском областном отделении Российской транспортной инспекции инспектором 1 категории в отделе учета и обработки информации.

29 сентября 1998 года приказом руководителя отделения Г.Л. была уволена с работы 30 сентября 1998 года в связи с сокращением численности работников по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР.

Суд, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Л. была уволена с работы необоснованно, истице в силу ст. 402 КЗоТ РСФСР администрацией не предлагалась другая работа, в частности должность инспектора, на которую впоследствии была принята на работу Н.В.

Кроме того, Г.Л. имела преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников перед Р.Ф. и Н.В.

Таким образом, суд обоснованно восстановил Г.Л. на работе.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка и поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение районного суда г. Рязани от 20 ноября 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции - без удовлетворения.

Рязанский областной суд