Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А47-8826/2006-8ГК В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, понесенных истцом при погребении лиц, не имеющих супруга, близких родственников либо законного представителя умершего, а также умерших, личность которых не установлена, отказано правомерно, поскольку обязанность по возмещению заявленной суммы убытков федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации исполнена в полном объеме и компенсирована на каждого умершего.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. по делу N А47-8826/2006-8ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Спецкомбинат ритуальных услуг“ Муниципального образования город Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2006 по делу N А47-8826/2006-8-ГК (судья Кофанова Н.А.), при участии в заседании от истца: Грищенко А.А. - представитель (доверенность), Богданчиков И.Г. - представитель (доверенность); от ответчиков: Министерство Финансов РФ - Гильмутдинов В.Р. - представитель
(доверенность); Министерство Финансов Оренбургской области - Демидов А.Б. - представитель (доверенность); от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Спецкомбинат ритуальных услуг“ Муниципального образования город Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и Министерству Финансов Оренбургской области с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социального развития Оренбургской области, Территориальному отраслевому органу государственной власти - Управлению социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга о возмещении убытков в размере 242346 руб., понесенных истцом за 2005 год при погребении лиц, не имеющих супруга, близких родственников либо законного представителя умершего, а также умерших, личность которых не установлена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2006 (резолютивная часть от 10.11.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, а именно, убытки образовались исходя из разницы между утвержденным тарифом 1628 руб. и установленной максимальной стоимостью услуг по погребению в размере 1000 руб., данный размер до настоящего времени не индексировался. Считает также, что ему причинен вред в результате незаконных действий государственных органов.

О месте и времени рассмотрения жалобы третьи лица, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков жалобу считают необоснованной, просят суд оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность, гарантированная государством сумма в размере 1000 руб., с учетом районного коэффициента, возмещена истцу в 2005 году.
Доказательств причинения истцу органом государственной власти вреда не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2005 году истцом выполнены работы по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также умерших личность которых не установлена на сумму 825396 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Оренбургского округа истец указал, что у него возникли убытки в результате разницы между суммой компенсации - 1000 руб., установленной федеральным законодательством и фактическими затратами на погребение, поскольку ответчиками не проиндексирована сумма компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона “О погребении и похоронном деле“ стоимость по гарантированному перечню услуг по погребению установлена в размере, не превышающем 1000 руб. на одного умершего без учета районного коэффициента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению заявленной суммы убытков федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации в 2005 году исполнена в полном объеме и компенсирована из расчета 1150 руб. на каждого умершего.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Обязательство ответчиками исполнено в полном объеме, наличия вины в действиях органов государственной власти не установлено.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения определенных действий (бездействия), причинной связи между
действиями (бездействием) и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Причем вина причинителя вреда презюмируется, и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Причинная связь между убытками истца и действиями ответчика судом не установлена. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика убытков, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской
области от 17.11.2006 по делу N А47-8826/06-8ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Спецкомбинат ритуальных услуг“ Муниципального образования город Оренбург - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф.БАШАРИНА

Судьи:

М.Т.ХАСАНОВА

Т.В.СОКОЛОВА