Решения и определения судов

Постановление президиума Ивановского областного суда от 10.07.1998 N 44г-117 Письменная форма предусмотрена только для заключения договора займа, для возврата долга письменная форма заключения сделки законом не предусмотрена, поэтому ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, в т.ч. и на показания свидетелей. (извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 1998 г. по делу N 44г-117

(Извлечение)

Решением Советского районного суда от 13.01.94 отклонен иск гр-ки Е. к гр-ке Р. о признании права собственности на автомашину. При этом был установлен факт наличия договора денежного займа между гр-кой Е., ее покойным мужем гр-ном Е. и гр-кой Р.

В связи с этим гр-ка Е. вновь обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Гр-ка Р. заявила встречный иск о взыскании 2620 руб. - стоимости отсутствовавших на автомобиле колес и аккумулятора, а также компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда от 03.02.98 удовлетворен иск гр-ки Р. о взыскании вышеуказанной суммы, иные требования сторон отклонены.

В
протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением ст. ст. 46, 269 ГК РСФСР, действовавших на момент заключения сделки.

Президиум находит решение суда правильным.

Суд установил, что гр-ка Р. 28 февраля 1991 года приобрела автомобиль М-21412 стоимостью 12601 руб. На приобретение автомобиля она по договору займа получила от мужа истицы 3000 руб. Это обстоятельство подтверждается решением суда от 13 января 1994 года.

Однако указанную сумму гр-ка Р. мужу истицы гр-ну Е. возвратила летом 1991 года. Факт возврата денег подтвердили свидетели гр-ка О. и гр-н М., с которыми гр-ка Р. ездила в г. Шую возвращать долг своему брату гр-ну Е. Указанные свидетели видели деньги у гр-ки Р.

Доводы протеста о том, что гр-ка Р. не представила письменных доказательств возврата долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку только для заключения договора займа требуется письменная форма. Для возврата долга письменная форма заключения сделки законом не предусмотрена, поэтому ответчица вправе ссылаться на любые доказательства. Суд посчитал доказанным факт возврата денег по договору займа.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Решение Советского районного суда от 3 февраля 1998 года по иску гр-ки Е. к гр-ке Р. о взыскании долга и встречному иску гр-ки Р. к гр-ке Е. о возмещении ущерба и морального вреда оставить без изменения, протест прокурора отклонить.