Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 N 18АП-1024/2007 по делу N А76-86/2006-59-73 Поскольку реализация алкогольной продукции производилась обществом без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным, отсутствие указанных документов в месте торговли свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. N 18АП-1024/2007

Дело N А76-86/2006-59-73

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Серковой З.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Апрель“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2007 г. по делу N А76-86/2006-59-73 (судья Харина Г.Н.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Аверьяновой Е.Ю. (доверенность от 25.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью “Апрель“ Казаковой А.А. (доверенность от 05.02.2007),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее
- заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Апрель“ (далее - общество, ООО “Апрель“, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что обществом на момент проверки не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2007 г. по делу N А76-86/2006-59-73 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ООО “Апрель“ не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его, считает его незаконным и подлежащим отмене. Общество также указало на то, что на реализованную бутылку водки были представлены все необходимые документы, а алкогольная продукция, указанная в акте налоговой проверки, не принадлежала обществу.

Налоговый орган в отзыве, представленном в судебное заседание, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что факт реализации алкогольной продукции с нарушением подтверждается объяснительной товароведа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании поручения N 751 от 14.12.2006 была проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, установленного Федеральным законом N 171 от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“; Правилами продажи отдельных видов
товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в торговой точке, принадлежащей ООО “Апрель“, магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Тепличная, д. 3. В результате проверки установлены нарушения: реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным.

По факту нарушения составлен акт N 169 от 14.12.2006 (л.д. 6 - 7) с дополнением от 19.12.2006 (л.д. 8), подписанные представителем общества. Протокол по делу об административном правонарушении N 169 от 27.12.2006 (л.д. 5) составлен в присутствии директора общества, который пояснил, что продавец реализовывала личную алкогольную продукцию. Товаровед общества в своей объяснительной указала, что отсутствующие документы на алкогольную продукцию будут представлены в налоговую инспекцию 19.12.2006 (л.д. 28).

В силу п. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ без сертификатов соответствия запрещается оборот алкогольной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящееся в незаконном обороте.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих
документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 141 указанных Правил, по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для продажи алкогольной продукции предусмотрен ряд особенностей. Так, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь перечисленные в п. 139 документы непосредственно в месте торговли и предъявлять их по первому требованию покупателя и проверяющих органов.

Отсутствие указанных документов в месте торговли свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтвержден факт указанного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что реализовывалась алкогольная продукция, принадлежащая продавцу, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку алкогольная продукция реализовывалась
от имени юридического лица в торговой точке, принадлежащей обществу, что подтверждается ценниками (л.д. 27), работодатель несет ответственность за действия работника при исполнении трудовых обязанностей.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является организация.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае имело место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2007 г. по делу N А76-86/2006-59-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Апрель“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

Судьи

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

З.Н.СЕРКОВА