Решения и определения судов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 19.05.98 При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечить нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, содержание и ремонт дома, и лишь при необеспечении этого наниматель имеет право требовать исправление недостатков.

Судья Мышкова Л.И. Дело N 33-805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 1998 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. и судей Смирновой Л. А., Моисеевой Л.Т. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе К.М. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 9 апреля 1998 года, которым постановлено.

В иске К.М. к Лунинскому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства о замене отопительной системы, отопительного газового котла, понуждении произвести ремонт в квартире, возмещении морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с К.М. в пользу Лунинского ПОЖКХ о возмещении расходов по оплате помощи адвоката пятьсот рублей.

Проверив материалы дела, заслушав
объяснения К.М., представителя ответчика К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М. обратилась в суд с иском к Лунинскому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства о защите прав потребителей, указав, что между ней и ответчиком заключен договор жилищного найма. В 1996 году ответчик установил в ее квартире некачественное газовое отопление, в результате на кухне температура высокая, а в зале и в спальне низкая. Из-за перепада температуры отошли в спальне обои и краска с потолка отвалилась. Отопительный газовый котел неисправный и не пригоден для использования, требует замены. Поэтому она просила ответчика добровольно переделать отопление, убрать регистры, провести в две трубы отопление, заменить котел АГВ, сделать необходимый ремонт в квартире.

Поскольку ответчик добровольно отказался произвести вышеуказанные работы, она просила обязать ответчика произвести эти работы в принудительном порядке, а также взыскать моральный вред 5000 рублей и штраф за неисполнение претензий в добровольном порядке.

В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что в июне 1996 года договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, и квартира не стала ее личной собственностью. Однако она за квартиру не платила, так как отдала за нее много денег при покупке и с взысканной суммой в ее пользу не согласна. В ноябре 1996 года в их доме проводили газовое отопление. В ее квартире ответчик, на чьем балансе находится дом, сделал отопительную систему с регистрами, на что она вначале согласилась, думала, что сделают нормально. Однако отопление сделано некачественно, неправильно. Установленный котел 1992 года выпуска, без паспорта, неисправный, горит, опасен для жизни. В квартире было холодно. В спальне 8-10 градусов, из-за этого отвалилась на потолке покраска и отошли от стен обои.
В отопительной системе отсутствует циркуляция воды. После замены в двух местах части труб отопление работает, трубы горячие, но поскольку отопление сделано неправильно, из-за него возможно не работает котел, надо отопительную систему переделывать в две нитки трубами большого диаметра, заменить котел и сделать ответчику ремонт в спальне. Кран для включения газа установлен, поэтому такое требование уже не стоит. На неоднократные ее жалобы во все инстанции ответчик отказывается заменить отопление, котел, сделать ремонт, возместить моральный вред.

Лунинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку суд рассмотрел ее требования поверхностно, не вникая в суть дела, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Высказала также несогласие с заключением экспертов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Тщательно проверив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно отказал К.М. в удовлетворении исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечить нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, содержание и ремонт дома. И лишь при необеспечении этого наниматель имеет право требовать исправление недостатков.

Лунинское ПО ЖКХ, на чьем балансе находится дом 3 по ул. Социальной в р.п. Лунино, обеспечивает нормальное функционирование инженерных систем в квартире истицы, оснований замены котла, полной либо частичной замены отопительной системы не имеется. Котел и отопительная система функционируют нормально
без каких-либо отклонений.

Данный вывод суда является правильным.

Исковые требования К.М. и ее доводы были тщательно, всесторонне, с привлечением разных специалистов и проведением нескольких экспертиз исследованы и проверены в судебном заседании, но подтверждения не нашли.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных документах и правильно оцененных судом показаниях допрошенных свидетелей.

В решении приведены законодательство, которым руководствовался суд, и добытые по делу доказательства.

Установленные по делу обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы об одностороннем поверхностном подходе суда к рассмотрению дела и необъективной оценки доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 9 апреля 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(подписи)