Решения и определения судов

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 10.03.98 По иску к медико-санитарной части о возложении обязанности по предоставлению льгот ребенку ликвидатора на Чернобыльской АЭС.

Судья Жигалова М.А. Дело М 33-304“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 1998 года судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.

и судей Фроловой Т.А. и Смирновой Л. А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе начальника МСЧ-59 на решение городского суда г. Заречного Пензенской области от 20 января 1998 года, которым постановлено:

Обязать медико-санитарную часть N 59 г. Заречного Пензенской области взять Н.Е.Е., 1987 года рождения, под обязательное специальное медицинское наблюдение (диспансеризацию) и оказывать ей бесплатную
медицинскую помощь (в стационаре и амбулаторно), в том числе консультативную, льготы по бесплатному приобретению лекарств (по рецептам врачей), средств профилактики и перевязочного материала (по рецептам врачей).

Взыскать с МЧС-59 госпошлину в доход государства в сумме 834 руб. 90 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МЧС-59 по доверенности М.Н.А., врача О.Н., объяснения Н.Е.И., судебная коллегия

установила:

Н.Е.И. обратился в суд с иском к медико-санитарной части N 59 о возложении обязанности по предоставлению льгот.

В обоснование своих требований указал, что он в сентябре 1986 года принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, где был подвержен радиоактивному излучению. В марте 1987 года у него родилась дочь Н.Е.Е., которая с 1989 года начала страдать заболеваниями, присущими “чернобыльцам“.

В этом же году дочь была поставлена на учет под специальное медицинское наблюдение, как ребенок “чернобыльца“. Но в 1996 году по неизвестным ему причинам дочь была снята с данного учета.

Считает такие действия работников МСЧ-59 незаконными, так как не соответствуют действующему законодательству. Государство, издав Закон “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, также учло этот фактор, гарантировав не только им - “чернобыльцам“, но и детям, родившимся после радиоактивного облучения одного из родителей, специальную защиту, медицинское обеспечение и обязательное медицинское наблюдение (диспансеризацию).

Просил возложить на МСЧ-59 обязанность по постановке Н.Е.Е. под постоянное специальное медицинское наблюдение и медицинское обеспечение в полном объеме в соответствии со ст. ст. 24, 25 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС“.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник МСЧ-59 Б.В.А. просит решение городского суда отменить, поскольку суд дал неправильное толкование
вышеуказанному Закону и необоснованно удовлетворил требования Н.Е.И. При этом судом не приняты во внимание представленные ими доказательства, а именно приказ Министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 26 ноября 1993 года, которым установлен порядок ведения Российского государственного медико-дозиметрического Регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. К 4-ой группе первичного учета относятся дети, родившиеся от лиц 1 группы первичного учета, т.е. участников ликвидации аварии на ЧАЭС. Дочь истца родилась 23 марта 1987 года, истец участвовал в ликвидации с 6 сентября по 4 октября 1986 года, т.е. дочь родилась после 5,5 месяцев после воздействия на истца радиации.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.

Суд, тщательно проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалов дела, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований Н.Е.И.

При этом суд посчитал установленным и исходил из того, что Н.Е.И. в сентябре 1986 года был направлен для участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке ВТЭК N 59 от 28 января 1997 года N 285306, является инвалидом 2-ой группы по заболеванию, связанному с его участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, на что ему администрацией г. Заречного выдано удостоверение <...>.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что Н.Е.И. подпадает под категорию лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренную в ст. 13 п.2 Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Согласно ст.24 указанного Закона, граждане, указанные в статье 13
Закона, а также их дети, родившиеся после 26 апреля 1986 года, подлежат бесплатному обязательному медицинскому страхованию со специальной базовой программой, если не оговорено иное, и обязательному медицинскому наблюдению (диспансеризация) в течение всей жизни.

П/п 2 абз. 1 статьи 25 Закона предусматривает, что детям и подросткам в возрасте до 18 лет, проживающим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированным и переселенным из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие Чернобыльской катастрофы одного из родителей, гарантируются: бесплатное оказание медицинской помощи (в стационаре и амбулаторно), в том числе консультативной, бесплатное приобретение лекарств по рецептам врачей, а также получение бесплатного страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации со специальной базовой программой и отнесением разницы расходов по реализации специальной базовой программы и базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации на республиканский бюджет Российской Федерации.

Вывод суда о том, что дочь истца - Н.Е.Е., родившаяся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы 23 марта 1987 года, должна пользоваться льготами, предусмотренными вышеуказанным Законом, является обоснованным.

Правильно судом не принята во внимание ссылка представителя ответчика на разъяснение Федерального Управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ от 26 марта 1997 года, поскольку в нем разъясняется, как правильно указал суд, какими критериями руководствуются при формировании Всесоюзного распределенного регистра лиц, взятых на учет для соответствующего медицинского наблюдения за
их состоянием здоровья.

Вместе с тем обоснованно суд учел, что дочь истца пользуется другими льготами, предусмотренными ст.25 Закона РФ от 18 июня 1992 года, которые ей предоставляются департаментом Социальной защиты г. Заречного.

На основании изложенного оснований к отмене решения городского суда не установлено.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение городского суда г. Заречного от 20 января 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.