Решения и определения судов

Постановление президиума Ивановского областного суда от 31.05.1996 N 44г-106 Решение суда о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности здоровью гражданина, отменено в связи с нарушением процессуального законодательства и по причине отсутствия вины причинителя вреда. (извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 1996 г. по делу N 44г-106

(Извлечение)

3 марта 1994 года при переходе ул. Ивановской г. Иваново на гражданку Ш. был совершен наезд автомашиной ВАЗ-2109 госномер Д 5050 ИВ, управляемой гражданином З., при котором потерпевшей причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Возбужденное по данному факту уголовное дело в отношении гражданина З. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Фрунзенского районного суда от 14 ноября 1995 года иск гражданки Ш. удовлетворен. С гражданина З. в пользу гражданки Ш. в возмещение материального ущерба взыскано 720000 рублей, и возмещение морального вреда 1500000 рублей.

Президиум находит решение районного суда неправильным и подлежащем
отмене в части возмещения морального вреда по следующим основаниям.

Из дела видно, что по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении гражданина З. было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено по ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления. Установлено, что причиной происшествия явились неосторожные действия потерпевшей при переходе проезжей части.

Гражданином З. также нарушен ряд Правил дорожного движения, а именно, он управлял автомашиной без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. Однако, допущенные гражданином З. нарушения не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, следствием установлено, что в момент возникновения опасности водитель действовал в соответствии с требованием п. 11.1 Правил дорожного движения, применил торможение, но не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда. Это правило применялось и тогда, когда вред был причинен источником повышенной опасности, если потерпевший не состоял с причинителем вреда в трудовых отношениях.

При разрешении спора суд не учел указанное выше положение закона.

При таких обстоятельствах решение суда в части присуждения возмещения морального вреда не может быть признано законным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 9 октября 1995 года суд вынес определение о наложении на гражданина З. штрафа в размере 4000000 рублей в соответствии с п. 1 ст. 158 ГПК РСФСР за неявку в судебное заседание без уважительных причин.

Из надзорной жалобы гражданина З. следует, что он судебных повесток не получал, по месту прописки
не проживает.

Из дела видно, что фактическое место жительства ответчика суду было неизвестно, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 112 ГПК РСФСР. Поэтому определение суда также подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 ноября 1995 года отменить в части присуждения гражданке Ш. возмещения морального вреда и в этой части иска отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 октября 1995 года отменить.