Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2007 по делу N А09-2432/07-16 В соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по ЕСН не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ эти выплаты не должны учитываться в целях налогообложения налогом на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А09-2432/07-16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области на решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2432/07-16,

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2007 N 3232 в части уплаты доначисленных за 9
месяцев 2006 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 663 237 руб. и пени в сумме 5 586,01 руб. (с учетом уточнения)

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями за 9 месяцев 2006 года, представленного Обществом по месту нахождения Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин N 309 - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.01.2007 N 3232, согласно которому Обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 663 970 руб. и пени 5 591,60 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года в размере 663 237 руб. и пени в сумме 5 586,01 руб. послужил вывод Инспекции о занижении
налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН за 9 месяцев 2006 года в результате невключения в налогооблагаемую базу региональных выплат - “ежемесячная региональная доплата“ на сумму 4 742 648 руб., выплачиваемых работникам на основании приказа от 09.02.2004 N 11/ДРП “О компенсационной выплате в связи с ростом стоимости жизни“ и п. 4.9 коллективного договора.

Не согласившись в указанной части с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 “Единый социальный налог“ НК РФ.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемыми налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что перечисленные в п. 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются
расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Судом установлено, что Положением об оплате труда работников филиалов ОАО “РЖД“, утв. Решением правления ОАО “РЖД“ от 15.04.2004, протокол N 8, коллективным договором, а также трудовыми договорами, заключенными с работниками ПМС N 309 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, указанные компенсационные выплаты в связи с ростом стоимости жизни не установлены.

Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела представлены документы (отчеты о прибылях и убытках за 2005 и 2006 годы, справка службы бухгалтерского и налогового учета ОАО “РЖД“ от 19.06.2007 N НФН-116/417), подтверждающие, что указанные выплаты произведены Обществом за счет прибыли предыдущих лет.

Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ эти выплаты не должны учитываться в целях налогообложения налогом на прибыль.

Следовательно, данные выплаты не относятся к выплатам, указанным в п. 1 ст. 236 НК РФ, в связи с чем не являются объектом обложения единым социальным налогом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления спорных выплат за счет прибыли налогоплательщика прошлых периодов, а также не представлено доказательств того, что в указанные выплаты вошла прибыль Общества за текущий период.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недействительности решения
налогового органа от 17.01.2007 N 3232 в части уплаты доначисленных за 9 месяцев 2006 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 663 237 руб. и пени в сумме 5 586,01 руб. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 ст. 270 НК при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Поскольку в данном случае Обществом производились компенсационные выплаты, а не вознаграждения работникам, кассационная коллегия считает необоснованной ссылку суда на п. 21 ст. 270 НК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2432/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.