Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2007 по делу N А62-182/2007 Мировое соглашение сторон не содержит условия о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга по арендной плате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. по делу N А62-182/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А62-182/2007

установил:

Администрация города Смоленска обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО “Баркас“, г. Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку внесения арендных платежей. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать долг по арендной плате за 2006 год
в сумме 947300,31 руб. и пени в размере 239232,56 руб., всего 1186532,87 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007, с ООО “Баркас“ в пользу Администрации города Смоленска взыскано 20486 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Администрация города Смоленска подала в суд округа кассационную жалобу, в которой просила их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Смоленска и ООО “Баркас“ был заключен договор N 3479 от 19.11.2002 аренды земельного участка площадью 8579 кв. м, расположенного в г. Смоленске, по ул. Рыленкова, под незаконченное строительством здание АТС-53.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора арендная плата рассчитывается по указанной в договоре формуле; арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе; арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными частями до первого числа следующего квартала, за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

При расчете арендной платы за 2-е полугодие 2004 - 2005 гг. стороны 02.02.2006 заключили мировое соглашение, утвержденное постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области
21.03.2006, согласно которому стороны договорились производить расчет арендной платы за 3 - 4 кварталы в следующем размере: под зданием торгово-бытового комплекса (1675 кв. м * 27,2803 * 5,7 : 12 * 6) * 63,52% = 82721 руб. 66 коп; под автопарковкой (2812 кв. м * 27,2803 * 2,9 : 12 * 6) = 111232 руб. 68 коп.; под трансформаторной подстанцией (149 кв. м * 27,2803 * 1,1 : 12 * 6) = 1420 руб. 07 коп.; под благоустройство (3794 кв. м * 27,2803 * 1,1 : 12*6) = 36159 руб. 26 коп.; хозяйственная территория (149 кв. м * 27,2803 * 1,1 : 12 * 6) = 1420 руб. 07 коп., а в совокупности составляет 232953 руб. 74 коп.

В п. 5 мирового соглашения стороны установили, что впредь до заключения нового договора аренды земельного участка размер арендной платы, подлежащей взысканию по договору N 3479 от 19.11.2002, будет определяться по вышеприведенной методике подсчета, в том числе:

- с применением коэффициента вида деятельности, соответствующего различному целевому назначению частей земельного участка, образовавшихся в результате застройки;

- с применением коэффициента 63,52% соответственно доле площадей здания торгово-бытового центра, зарегистрированных за ответчиком на праве собственности.

Придя к выводу о том, что мировым соглашением стороны фактически внесли изменения в договор аренды от 19.11.2002 N 3479 в части арендной платы и порядка ее расчета, а в соответствии с действующими условиями договора задолженность у ответчика отсутствует, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, частично взыскав пеню.

Кассационная коллегия полагает, что вынесенные судебные акты являются обоснованными, основанными на исследованных судами доказательствах и соответствуют требованиям
ст. ст. 452, 453, 614 ГК РФ.

Мировое соглашение сторон не содержит условие о возможности изменении арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд правомерно принял во внимание сумму, внесенную ответчиком за пользование земельным участком исходя из расчета ее по методике, установленной мировым соглашением, в которую изменения в настоящее время сторонами не внесены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А62-182/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворении.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.