Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.12.2007 по делу N А62-3003/2007 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А62-3003/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью пищевое предприятие “Феникс“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А62-3003/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью пищевое предприятие “Феникс“ (далее - ООО ПП “Феникс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2007 N 74-Ю о привлечении к административной ответственности
на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2007 решение оставлено без изменения.

ООО ПП “Феникс“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправомерно не применили ст. 2.9 КоАП РФ и не освободили Общество от административной ответственности, поскольку совершенное Обществом правонарушение носит единичный характер, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, поэтому имеются основания для признания его малозначительным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО ПП “Феникс“ возразила и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению налогового органа, административное правонарушение, предусмотренное в ст. 14.5 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, так как оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Законность решения Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты арбитражного суда мотивированы тем, что материалами административной проверки, проведенной Инспекцией 30.05.2007 в киоске ООО ПП “Феникс“, в том числе актом проверки от 30.05.2007 и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2007 N 74-Ю, подтверждается факт административного правонарушения - осуществление наличных денежных расчетов при продаже пачки сигарет “Ява“ стоимостью 8 рублей 50 копеек без применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к административной
ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Согласно указанной норме продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда о доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и вины в действиях Общества соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судебные инстанции указали на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного Обществом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

В рассматриваемом случае суд исследовал представленные в дело доказательства и не нашел оснований для оценки совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ООО ПП “Феникс“ в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа.

Судом обеих инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А62-3003/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.