Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А76-31314/2006-53-1106 Поскольку используемый обществом хлебоприемный пункт для предоставления услуг по обработке и накоплению злаковых культур, является пожароопасным, эксплуатация которого требует обязательного наличия лицензии, а факт отсутствия такой лицензии подтвержден материалами дела, заявление о привлечении общества к административной ответственности, за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ), судом правомерно удовлетворено.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. по делу N А76-31314/2006-53-1106

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Агрофирма Ариант“ с. Рождественка Увельского района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2006 г. по делу N А76-31314/2006-53-1106 (судья Васильева Т.Н.), при участии от открытого акционерного общества “Агрофирма Ариант“ Васильевой О.В. (доверенность б/н от 01.02.2007), Клапушинского Н.К. (доверенность б/н от 01.02.2007),

установил:

Главный государственный инспектор Карталинского муниципального района по пожарному надзору (далее - инспектор,
заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Агрофирма Ариант“ (далее - ОАО “Агрофирма Ариант“, ответчик, Общество, правонарушитель) к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за эксплуатацию Обществом пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что в нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ОАО “Агрофирма Ариант“ с 16.12.2005 осуществляет предпринимательскую деятельность, эксплуатируя принадлежащий ему Джабыкский хлебоприемный пункт - структурное подразделение ОАО “Агрофирма Ариант“, являющийся пожароопасным производственным объектом, без лицензии, несмотря на то, что такая лицензия обязательна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2006 г. по делу N А76-31314/2006-53-1106 указанное заявление было удовлетворено, ОАО “Агрофирма Ариант“, место нахождения: Челябинская область, Увельский район, с. Рождественка, ул. Совхозная, 2 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, указав, что Обществу достаточно имеющейся лицензии N 65-ЭВ-000665 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (л.д. 2 т. 1), поскольку технические характеристики по идентификации опасных производственных объектов и карт учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (горючие жидкости, горючие пыли) для объектов Джабыкского хлебоприемного пункта, внесенные в лицензию ОАО “Агрофирма Ариант“, идентичны техническим характеристикам опасных веществ, фигурирующих в определении пожароопасного производственного объекта.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не
представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 244 от 1 ноября 2006 г. (л.д. 33 т. 1) в целях контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности Главным государственным инспектором Карталинского муниципального района по пожарному надзору Звезденым А.А. и государственным инспектором Поповым Д.Н. 16 ноября 2006 г. в 16 часов 30 минут было проведено плановое мероприятие по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании, в ходе которого выявлен факт эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта - Джабыкского хлебоприемного пункта, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Джабык, ул. Элеваторная, 1, без соответствующей лицензии. По результатам проведения мероприятия был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 240 от 16.11.2006 (л.д. 37 т. 1).

По факту совершения ОАО “Агрофирма Ариант“ административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в присутствии генерального директора ОАО “Агрофирма Ариант“ Скиднова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 171 от 16.11.2006 (л.д. 6 т. 1).

Главный государственный инспектор Карталинского муниципального
района по пожарному надзору обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Агрофирма Ариант“ к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию Обществом пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

Решение о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было принято Арбитражным судом Челябинской области 29 декабря 2006 г. Принимая указанное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ доказан, заявителем и подтверждается материалами дела, в связи с чем требования о привлечении к административной ответственности являются правомерными.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 МРОТ.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен статьей 17 данного Закона. В указанный перечень входит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595.

Согласно п. 1 данного Положения, пожароопасными производственными объектами являются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии
с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с нормами пожарной безопасности 105-03 “Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности“, утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 314 и признанными Минюстом не нуждающимися в государственной регистрации, здания для хранения и переработки зерна относятся к категории Б и В.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что Джабыкский хлебоприемный пункт, который эксплуатирует ОАО “Агрофирма Ариант“, является пожароопасным объектом, и его эксплуатация требует обязательного наличия лицензии.

Факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта ОАО “Агрофирма Ариант“ не отрицает.

Из материалов дела следует, что в соответствии с статьей 3.2 Устава ОАО “Агрофирма Ариант“ основным видом деятельности Общества, в том числе, являются услуги по сушке, переработке и хранению зерна, маслосемян и другой продукции (л.д. 15 т. 1).

Довод ответчика о том, что Обществу достаточно имеющейся лицензии N 65-ЭВ-000665, поскольку технические характеристики по идентификации опасных производственных объектов и карт учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов для объектов Джабыкского хлебоприемного пункта, внесенных в лицензию ОАО “Агрофирма Ариант“, идентичны техническим характеристикам опасных веществ, фигурирующих в определении пожароопасного производственного объекта, возможна достаточность существующей лицензии на предмет деятельности по эксплуатации объектов Джабыкского хлебоприемного пункта, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в силу пп. 28 и 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ при эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов предусмотрено получение различных видов лицензий.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ОАО “Агрофирма Ариант“ к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом
всех обстоятельств - в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2006 г. по делу N А76-31314/06-53-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Агрофирма “Ариант“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

Судьи:

Е.В.БОЯРШИНОВА

Н.Н.ДМИТРИЕВА