Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2007 по делу N А62-1889/2007 Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. по делу N А62-1889/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Экспрессавто“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А62-1889/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Экспрессавто“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.05.2007 N 96 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от
19.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО “Экспрессавто“ требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки выявлено нарушение, выразившееся в неприменении водителем автомобиля ГАЗ-322132, государственный номер АВ 761-67, маршрута N 5, обслуживаемого ООО “Экспрессавто“, документов строгой отчетности (билетов) при перевозке пассажиров от остановки “пл. Колхозная“ до остановки “Садки“, о чем составлен акт проверки от 05.04.2007 N 041411 и протокол об административном правонарушении от 02.05.2007 N 48.

Постановлением налогового органа по делу об административном правонарушении от 07.05.2007 N 96 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров и производя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, должно было использовать документы строгой отчетности.

Между тем, как видно из материалов дела такие документы водителем Общества не выдавались.

Данный факт ООО “Экспрессавто“ не оспаривается и подтвержден актом проверки от 05.04.2007 N 041411, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2007 N 48, объяснениями
руководителя организации и водителя.

Довод об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что у Общества имелась возможность обеспечить выполнение водителем маршрутного такси требований действующего законодательства при осуществлении денежных расчетов с пассажирами, однако им не были приняты для этого все зависящие от него меры, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности директор ООО “Экспрессавто“, ввиду чего постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене, кассационной коллегией не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ссылка Общества на ненадлежащее уведомление Инспекцией о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов проверки, кассационной коллегией отклоняется, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии директора Общества, которому предложено явиться 07.05.2007, к 12 часам,
для рассмотрения дела об административном правонарушении, подписан им, копия протокола вручена законному представителю организации, в связи с чем привлекаемое к ответственности лицо воспользовалось правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А62-1889/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.