Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2007 по делу N А35-6833/06-С15 Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. по делу N А35-6833/06-С15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 по делу N А35-6833/06-С15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Железногорскагрохимсервис“ (далее по тексту - ООО “Железногорскагрохимсервис“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 15.06.2006 N 09-12/30 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2004 года в сумме 312 672 руб. и пени за несвоевременную его уплату - 43
056 руб. 94 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Железногорскагрохимсервис“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 13.05.2005 N 09-08/32 и принято решение от 15.06.2006 N 09-12/30, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 327 748 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС - 45 133 руб., налога на доходы физических лиц - 462 руб. 69 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2 996 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц - 308 руб. 75 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений - 25 руб., по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов с недостоверными сведениями - 1 250 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, ООО “Железногорскагрохимсервис“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления ООО “Железногорскагрохимсервис“ оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную его уплату послужили выводы инспекции о
неправомерном включении обществом в сумму налоговых вычетов НДС по приобретенным в 1 и 4 кварталах 2004 года товарам, поскольку организация не понесла реальных затрат на оплату сумм НДС, предъявленных продавцами, так как расчеты за товары производились за счет денежных средств, полученных по договорам займа от ООО ЧПКФ “Марафон“, ООО “Аурум“, ЧП Изутдинова З.М., ЧП Изутдинова М.И., Изутдинова И.У., которые перечислялись заимодавцами непосредственно поставщикам товарно-материальных ценностей. При этом на момент применения обществом налоговых вычетов суммы займов ООО “Железногорскагрохимсервис“ полностью не были возвращены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует,
что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что товар приобретен обществом для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, оплачен им денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия товара на учет, то есть вышеуказанные условия налогоплательщиком выполнены.

Отклоняя доводы инспекции о том, что общество не понесло реальных расходов по уплате сумм НДС, поскольку уплата налога произведена заимодавцами непосредственно продавцам продукции и на момент применения обществом налоговых вычетов по НДС возврат заемных денежных средств ООО “Железногорскагрохимсервис“ полностью не был осуществлен, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В рассматриваемом случае полученные по договорам займа денежные средства были переданы по указанию ООО “Железногорскагрохимсервис“ поставщикам продукции, следовательно, средства по договору займа считаются полученными обществом и переданными
им в уплату стоимости приобретенного товара, что свидетельствует о том, что стоимость товара, включая налог на добавленную стоимость, оплачена из средств ООО “Железногорскагрохимсервис“.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Между тем, доказательств отсутствия у общества намерения исполнить обязательства по возврату займов инспекцией не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П и в определении от 25.07.2001 г. N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы, поскольку в соответствии с названным Кодексом в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение
налога.

Каких-либо доказательств недобросовестности общества, в том числе совершения им и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных на создание искусственных оснований для возникновения у ООО “Железногорскагрохимсервис“ налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 15.06.2006 N 09-12/30 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2004 года в сумме 312 672 руб. и пени за несвоевременную его уплату - 43 056 руб. 94 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области 25.06.2007 по делу N А35-6833/06-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.