Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2007 по делу N А14-4852/07/188/23 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, так как при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи предприниматель использовал платежный аппарат, который фискальной памятью не оснащен, в Государственный реестр не включен и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. по делу N А14-4852/07/188/23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгян Т.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А14-4852/07/188/23,

установил:

индивидуальный предприниматель Геворгян Т.С. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2007 N 0906071 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 13.07.2007 в
удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Геворгян Т.С. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в ходе которой установлен факт неприменения Предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении приема от населения платежей за мобильную связь через терминал самообслуживания, принадлежащий Геворгян Т.С. и расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Вл.Невского, 32, магазин “Венеция“. По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 14.05.2007 N 227.

28.05.2007 в отношении Предпринимателя составлен протокол от 09.06.2007 об административном правонарушении, а постановлением Инспекции N 0906071 индивидуальный предприниматель Геворгян Т.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб.

Считая постановление налогового органа незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В порядке п. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи Предприниматель использовал платежный аппарат “ОСМП-2“, который фискальной памятью не оснащен, в Государственный реестр не включен и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения лица к административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники.

Таким образом, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Геворгян Т.С.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А14-4852/07/188/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгян Т.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.