Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А47-9438/2006АК-29 Производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено, поскольку действия предпринимателя следовало квалифицировать по ст. 14.15 КоАП РФ. В соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. по делу N А47-9438/2006АК-29

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-9438/2006АК-29 (судья Е.Г. Цыпкина),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия, без товаротранспортной накладной и без справок к товарно-транспортной накладной.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка здесь и далее по тексту: Федеральный закон N 171-ФЗ принят 22.11.1995, а не 22.11.2005.

08.09.2006 на основании распоряжения N 60 от 08.09.2006 (т. 1, л.д. 7 - 9) налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в торговой точке - магазине, принадлежащем предпринимателю Ф.И.О. и был установлен факт реализации одеколона “Тройной“ в количестве 24 флаконов объемом 195 мл, дата изготовления 19.10.2005, лосьона “Огуречный“ в количестве 29 флаконов, объемом 195 мл, без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без оформленных ценников, отсутствие информации о государственной регистрации, правил продажи отдельных видов товаров, что отражено в протоколе N 083-т от 08.09.2006 (т. 1, л.д. 11).

Одеколон “Тройной“ и лосьон “Огуречный“ арестованы (акт N 60 от 08.09.2006 - т. 1, л.д. 10).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и
спиртосодержащей продукции без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Разделами 5 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлены особенности продажи парфюмерно-косметических товаров и алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем производилась реализация спиртосодержащей продукции (одеколон “Тройной“, гигиенический лосьон “Огуречный“), которая относится к парфюмерно-косметической группе.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“).

Реализация непищевой спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, справки к грузовым таможенным декларациям, влечет ответственность по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель осуществлял реализацию товаров парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия, справки к грузовым таможенным декларациям, а поэтому квалификация налоговым органом его действий по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной, действия предпринимателя следовало квалифицировать по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственно.

П. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004
N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правоотношении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Налоговый орган подал заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции дана неправильная квалификация административного правонарушения, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство в арбитражном суде по заявлению налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению.

На основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в налоговый орган.

Изъятая у предпринимателя по протоколу от 08.09.2006 спиртосодержащая продукция подлежит возвращению предпринимателю в связи с прекращением производства в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2006 года по делу А47-9438/2006-АК-29 отменить.

Производство в арбитражном суде по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. арестованную спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию по протоколу N 60 от 8 сентября 2006.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и прилагаемые
к нему документы возвратить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Оренбургской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА