Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А47-7761/05АК-22 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку без привлечения обществ в качестве третьих лиц по данному делу невозможно полное и объективное рассмотрение дела по существу.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. по делу N А47-7761/05АК-22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Ормет“ г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 по делу N А47-7761/2005АК-22 (судья Лазебная Г.Н.), при участии от закрытого акционерного общества “Ормет“ Орлова Д.А. (доверенность N 5/07-юр от 12.01.2007),

установил:

закрытое акционерное общество “Ормет“, г. Орск (далее ЗАО “Ормет“), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 16-41/2367 в части доначисления НДС в сумме 4978983 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 в удовлетворении требований ЗАО “Ормет“ было отказано.

Налогоплательщик не согласился с решением суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что абсолютно не доказан материалами дела вывод арбитражного суда об отсутствии источника для возмещения НДС, а документы встречной проверки налогового органа не подтверждают этого факта.

Заявитель жалобы также считает, что суд неверно оценил взаимоотношения налогоплательщика и ЗАО “КМЭЗ“, поскольку в соответствии с договором комиссии ЗАО “КМЭЗ“ осуществляло только операции по экспорту уже готовой продукции.

Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что у ЗАО “Ормет“ не было прямых договорных отношений по переработке давальческого сырья с ЗАО “КМЭЗ“.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 20.06.2005 N 16-41/2367 (л.д. 47 - 50) налогоплательщику было предложено уплатить НДС в сумме 4978983 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.



Основанием для такого решения явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 31.01.2005 N 2-27/318-37 (л.д. 51 - 55)), в результате которой установлено необоснованное предъявление к возмещению НДС по ставке 0 % за июнь 2004 г.

При этом в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из существа договора от 25.10.2004 N 2510/02 (л.д. 94 т. 3) между ЗАО “Ормет“ и ООО “Ирбис-Альянс“ на переработку давальческого сырья также следует, что в данном цикле участвуют также ЗАО “Карабашмедь“ и ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“, и без участия указанных юридических лиц в судебном разбирательстве невозможно проверить доводы налогоплательщика, поскольку материалы налоговой проверки не устанавливают в полном объеме участие ЗАО “КМЭЗ“ и ООО “Ирбис-Альянс“ в оплате услуг, продукции и НДС.

Кроме того, судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в Постановлении от 13.07.2006 в части проверки оснований для доначисления НДС по совершенным операциям и доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачете сумм НДС в соответствии с решением Управления ФНС РФ по Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что без привлечения ЗАО “КМЭЗ“ и ООО “Ирбис-Альянс“ в качестве третьих лиц по данному делу невозможно полное и объективное рассмотрение дела по существу.

Кроме того, для рассмотрения данного дела также требуются дополнительные документы, которые подлежат истребованию от налогоплательщика и вновь привлеченных третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 176, 266, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:



решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2006 по делу N А47-7761/2005АК-22 отменить.

Дело N А47-7761/2005АК-22 назначить 22.03.2007. на 17 час. 10 мин.

Привлечь по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“ (г. Кыштым) и ООО “Ирбис-Альянс“ (г. Москва).

Обязать ЗАО “Ормет“ направить третьим лицам копии искового заявления и апелляционной жалобы и доказательства исполнения постановления суда в этой части представить суду.

Обязать ЗАО “КМЭЗ“ представить суду отзыв на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие отгрузку руды для переработки, доказательства получения готовой продукции ЗАО “Ормет“ и другие доказательства взаимоотношений ЗАО “КМЭЗ“ с ЗАО “Ормет“, ООО “Ирбис-Альянс“.

Обязать ООО “Ирбис-Альянс“ представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства переработки медной руды по договору с ЗАО “Ормет“ или доказательства ее транспортировки для переработки (транспортные документы) ЗАО “КМЭЗ“ или иному перерабатывающему предприятию, а также доказательства уплаты НДС в бюджет по указанным сделкам.

ЗАО “Ормет“ представить суду транспортные и отгрузочные документы на отгрузку руды на переработку, а также транспортные документы на получение готовой продукции и иные документы, подтверждающие реальность сделок и наличие должной осмотрительности при их заключении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи:

Е.В.БОЯРШИНОВА

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА