Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2007 по делу N А68-8718/06-37/4 Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А68-8718/06-37/4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Галина“, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А68-8718/06-37/4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Галина“ (далее - ООО ПКФ “Галина“), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Николаев В.Н.), г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 65 кв.
м.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить нарушение права ООО ПКФ “Галина“ на пользование земельным участком, площадью 65 кв. м, с кадастровым номером 71:30:05 01 01:0007, расположенным по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, границы которого закреплены в натуре и обозначены на плане, приложенном к договору аренды, поворотными точками от части временного торгового комплекса с навесами для ожидания транспорта в блоке Б общей площадью 62 кв. м по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 5а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПКФ “Галина“ просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права (суд не исследовал характер прав ответчика на часть торгового комплекса, не дал оценки тому факту, что ответчик самовольно занял земельный участок; придя к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения прав истца предпринимателем Николаевым В.Н., суд, в нарушение ч. 1 ст. 47 АПК РФ, не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Николаев В.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.

Проверив материалы
дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ходатайством дольщиков в строительстве временного торгового комплекса с навесами для ожидания транспорта, а именно: ООО “ОКЖЕЛ“, ООО “Агентство “Комсомольская правда - Тула“, ООО фирма “Коллаж“, ОАО “Роспечать“ Тульской области, ООО ПКФ “Галина“, ИП Трахачевой З.В., ИП Ткачевой Ю.К., ИП Воскресенского Ю.Д. о разрешении проектирования и строительства временного торгового комплекса постановлением главы г. Тулы от 20.08.2001 N 1075 было предписано предоставить вышеуказанным лицам для проектирования, строительства и последующей эксплуатации временного торгового комплекса земельные участки по ул. Советской конкретной площади каждому лицу, в частности ООО ПКФ “Галина“ - 65 кв. м (л.д. 32).

Во исполнение данного постановления 16.11.2001 между муниципальным (унитарным) предприятием “Тульский городской центр строительства и землеустройства“ (арендодатель) и ООО ПКФ “Галина“ (арендатор) был заключен договор N 3154 аренды на земельный участок из земель поселений, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации временного торгового павильона с навесами для ожидания транспорта, на срок 20 лет.

21.06.2002 договор аренды был зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре.

На основании постановления главы г. Тулы от 28.01.2003 N 150 права арендодателя по договору аренды N 3154 от 16.11.2001 перешли к Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы (в настоящее время Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы).

Ссылаясь на то, что ООО ПКФ “Галина“ регулярно уплачивает арендодателю арендную плату, однако фактически не может использовать
предоставленный ему по договору аренды земельный участок, поскольку на нем находится временное строение, собственником которого на основании договора об отступном от 12.05.2004 является предприниматель Николаев В.Н., ООО ПКФ “Галина“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа ООО ПКФ “Галина“ в иске.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В обоснование своего права на пользование земельным участком площадью 65 кв. м, с кадастровым номером 71:30:05 01 01:0007, расположенным по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, истец сослался на договор аренды N 3154 от 16.11.2001.

Однако, как указано выше, данный договор был заключен на основании постановления главы г. Тулы от 20.08.2001 N 1075, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, предоставлялся для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации временного торгового павильона с навесами для ожидания транспорта. В п. 2.1 договора аренды также указана цель предоставления спорного земельного участка - для проектирования, строительства и последующей эксплуатации временного торгового комплекса с навесами для ожидания транспорта.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2006 по делу N
А68-ГП-165/2-04,06 по иску ООО ПКФ “Галина“ и предпринимателя Заикиной З.В. к ООО “Окжел“ и предпринимателям Воскресенскому Ю.Д. и Николаеву В.Н. о признании права собственности на часть временного торгового комплекса, следует, что 23.05.2001 на общем собрании дольщиков, которым являлось и ООО ПКФ “Галина“, было решено считать единым заказчиком строительства временного торгового комплекса ООО “Окжел“ и предпринимателя Воскресенского Ю.Д. Временный торговый комплекс с навесами для ожидания транспорта был построен, принят по акту приемочной комиссии в эксплуатацию, этот акт утвержден постановлением главы Центрального района г. Тулы от 22.04.2004 N 653. Указанным судебным решением ООО ПКФ “Галина“ в иске о праве собственности на часть торгового комплекса отказано.

Право собственности на нежилые помещения площадью 62 кв. м в блоке Б и площадью 59 кв. м в блоке А временного торгового комплекса перешло к предпринимателю Николаеву В.Н. в силу договора об отступном, заключенного 12.05.2004 между предпринимателем Николаевым В.Н. и ООО “Окжел“ и предпринимателем Вознесенским Д.Ю.

Так как земельный участок был предоставлен истцу в аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, торговый комплекс построен, но никакого права ни на комплекс, ни на долю в нем у ООО ПКФ “Галина“ нет, то и права пользования земельным участком у общества “Галина“ фактически также нет. Для иной цели чем эксплуатация (после строительства) торгового комплекса земельный участок не предоставлялся. Эксплуатировать торговый комплекс может только его собственник, которым истец не является. При таких обстоятельствах права ООО ПКФ “Галина“ в отношении земельного участка не нарушены.

Довод истца о том, что суд не выяснил характер прав ответчика на торговый комплекс, не заслуживает внимания. Основания приобретения
другими лицами права собственности на торговый комплекс не имеют значения для данного спора.

ООО ПКФ “Галина“ не имеет права собственности ни на комплекс, ни на его долю, а, следовательно, не имеет права использовать земельный участок под этим комплексом. Поэтому не заслуживает внимания и довод истца о необоснованном непривлечении судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков иных лиц, возможно нарушающих права истца в пользовании земельным участком.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик самовольно занял земельный участок под временным торговым комплексом, несостоятелен, опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А68-8718/06-37/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.