Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2007 по делу N А23-172/07А-14-11 Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А23-172/07А-14-11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС ЗАО “Страж-Калуга“ на решение от 26.03.2007 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 26.07.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-172/07А-14-11,

установил:

Закрытое акционерное общество “Страж-Калуга“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 21.12.2006 N 1059 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сборов к налоговой ответственности
за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налога на прибыль организаций в сумме 79420,80 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 59565,60 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2007 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена налоговая проверка Общества соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 18.10.2006 N 72 и принято решение от 21.12.2006 N 1059 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить суммы налогов, в том числе, налога на прибыль в сумме 79420,80 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 59565,60 руб., а также пени, в том числе по НДС в сумме 23,83 руб., по сбору на содержание милиции в сумме 9,96 руб., по сбору на уборку территории в сумме 166,82 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и вынес законное и обоснованное решение по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК
РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно договорам купли-продажи от 02.12.97 N 16/1297/91-д и от 01.09.2000 N 16/0800/1-д Общество приобрело у ЗАО “КАДВИ“ корпуса N 91 и N 92. В соответствии с указанными договорами и актами приема-передачи Обществу переданы здания корпусов без элементов внешнего благоустройства и коммуникаций.

18.05.2004 года между Обществом и ООО “Баггер-2“ заключен договор подряда N 1 на ремонт дорог, площадок и устройство канализационных колодцев на территории предприятия в г. Калуге с дополнительными соглашениями N 1 от 15.06.2004 года на выполнение дополнительных работ по ремонту площадки N 8 и N 2 от 15.06.2004 и дополнительных работ по демонтажу вентиляционных выпусков ГО, ремонт асфальтобетонного покрытия и канализационных колодцев на территории предприятия
в г. Калуга.

Согласно представленным актам выполненных работ и справкам формы КС-3 ООО “Баггер-2“ выполнены работы на сумму 330920 руб., которые Общество отнесло на расходы по налогу на прибыль.

Судом установлено, что согласно представленных смет на ремонтные работы на территории предприятия в г. Калуге, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату выполненных работ, платежных поручений, выписок банков ЗАО “Страж-Калуга“ произвело затраты на ремонт дорог, площадок и устройство канализационных колодцев, на выполнение дополнительных работ по демонтажу вентиляционных выпусков ГО, ремонт асфальтобетонного покрытия. При этом, из данных документов не усматривается на какой территории проведены работы.

Из инвентарных карточек учета основных средств Общества следует, что на балансе Общества состоят бытовые помещения и производственные площади корпуса 91, в разделе “краткая индивидуальная характеристика объекта“, указывающим названия важнейших приспособлений и принадлежностей, относящихся к основному объекту, дорожное покрытие, канализационные колодцы и вентиляционные выпуски отсутствуют.

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств формы ОС-6, ОС-7 N 335, 435, 440, 460, основные средства, относящиеся к внутриплощадочным сетям и автодорогам стоят на балансе ОАО “КАДВИ“.

Таким образом, дорожное покрытие, канализационные колодцы и вентиляционные выпуски на балансе Общества не состоят.

Ссылка Общества на письмо ООО “Баггер-2“, согласно которому, ремонтные работы дорожного покрытия, канализационных колодцев и вентиляционных выпусков выполнялись в 2004 году вокруг корпуса N 91, основная часть ремонта производилась в зоне центрального входа в корпус обоснованно не принято во внимание, поскольку ни ООО “Багер-2“ ни Общество не представили документы, подтверждающие данную информацию.

Судом установлено, что на земельном участке располагаются городские коммуникации, объекты ОАО “КАДВИ“, а также объекты общего пользования.

Доказательств о том, что
именно Общество является законным владельцем спорных объектов не представлено.

Кроме того, суд, исследовав план земельного участка, отметил, что сделать однозначный вывод о том, что ремонтные работы проводились на территории Общества не возможно, поскольку на смежных земельных участках также имеются такие же люки, выпуски ГО, дороги и асфальтовые площадки.

Поскольку Общество не подтвердило право собственности на отремонтированные объекты, а также что ремонтные работы проводились на его территории, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество не доказало обоснованность отнесенных в состав расходов оспариваемых затрат по ремонту.

Признавая правомерным решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 59565,60 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на приобретение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, поставлены на учет, оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, оформленным в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что Общество предъявило к вычету НДС за ремонтные работы по счет-фактуре от 31.05.2004 N 1 на сумму 30755 руб. 25 коп., счет-фактуре от 30.06.2004 N 00000009 на сумму 15254,24 руб., счет-фактуре от 30.06.2004 N 00000010 на сумму 28810 руб. 35 коп.

Вместе с тем, ремонтные работы не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом
налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, кассационная инстанция соглашается с выводами суда о том, что порядок производства по данному делу налоговым органом не нарушен.

Налогоплательщик был ознакомлен с результатами проведенной проверки. Акт N 72 от 18.10.2006 был получен директором Общества Ледовским В.М.

Руководитель налогового органа в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ рассмотрел в присутствии налогоплательщика материалы налоговой проверки и представленные возражения к акту проверки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: подпункт 1 пункта 7 статьи 101 НК РФ, а не подпункт 1 пункта 2 статьи 101.

По результатам рассмотрения материалов было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе дополнительных мероприятий были исследованы документы, поступившие от третьих лиц, касающиеся деятельности заявителя и имеющиеся у налогоплательщика. На основании полученных данных принято решение N 1059 от 21.12.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пп. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

При таких обстоятельствах, у судов первой и
апелляционной инстанций было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 26.03.2007 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 26.07.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-172/07А-14-11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.