Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2007 по делу N А14-16898/2006/612/8 В части исковых требований о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот на оплату природного газа, отказано правомерно в силу пропуска срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А14-16898/2006/612/8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Воронежская региональная компания по реализации газа“, г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А14-16898/2006/612/8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Воронежская региональная компания по реализации газа“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, и к Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области о взыскании 12 500 руб. -
в возмещение убытков, связанных с предоставлением населению Хохольского муниципального района Воронежской области льгот на оплату природного газа на основании Федерального закона “О реабилитации жертв политических репрессий“ за период с августа по декабрь 2003 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 19 331 руб. 29 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот на оплату природного газа за период с августа по декабрь 2003 года (включительно).

Производство по делу в отношении Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области прекращено.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование Хохольский муниципальный район в лице Администрации Хохольского муниципального района и Главное финансовое управление Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 19 331 руб. 29 коп. убытков и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда области от 26.04.2007 в части взыскания 5 240 руб. 62 коп. в возмещение убытков отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что при вынесении названного постановления нарушены нормы материального права, в частности неправильно определен срок исковой давности, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционного суда от 06.08.2007 отменить, а решение суда области от 26.04.2007 оставить без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (поставщик) и Комитетом (отделом) социальной защиты населения администрации Хохольского района Воронежской области заключен договор N 11-5-6-145/04 от 30.03.2004, по условиям которого истец обязался предоставлять гражданам, подвергшимся политическим репрессиям, льготы по оплате за природный газ в соответствии с Федеральным законом “О реабилитации жертв политических репрессий“ от 18.10.1991 N 1761-1, а Комитет принял на себя обязательство, после выполнения поставщиком условий п. 2.1.4 договора, передавать заявки поставщика в районный финансовый отдел администрации Хохольского района Воронежской области для последующего возмещения последним понесенных расходов.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, поставщик обязался предоставлять Комитету (Отделу) ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестры граждан (льготников), акты сверок, счета-фактуры, сведения о суммах понесенных расходов.

Согласно п. 4 договор заключен на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В силу п. 4.2 договора, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2003.

Поскольку расходы ООО “Воронежская региональная компания по реализации газа“ за период с августа по декабрь 2003 года понесенные в связи с предоставлением населению Хохольского муниципального района Воронежской области льгот на оплату природного газа на основании Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ составили 19 331 руб. 29 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный
суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) лица, подвергшиеся политическим репрессиям, имеют право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот этим лицам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что средства на указанные цели поступали из федерального бюджета в недостаточном объеме, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая, что финансирование льгот по оплате газа, предоставленных в соответствии с Законом Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, производится в конечном счете за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводу о наличии обязательства по возмещению расходов на предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ у Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, суд
области отказал в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания части спорных расходов за период с 01.08.2003 по 31.10.2003, ввиду не предоставления надлежащих доказательств того, что о нарушении своего права на возмещение понесенных в указанный период расходов истец должен был узнать не позднее 31.10.2003.

Отменяя решение суда области в части взыскания 5 240 руб. 62 коп. в возмещение убытков и оставляя в остальной части его без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что возмещение расходов в данном случае должно осуществляться из бюджета Российской Федерации, однако вывод суда области о том, что истцом не пропущен срок исковой давности является несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Учитывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, а также то, что предоставление льгот населению на основании Федерального закона “О реабилитации жертв политических репрессий“ является ежемесячным, и что ответчик не совершал действий прерывающих течение срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности, начавшегося по окончании разумного срока для исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком для взыскания спорных расходов в размере 5 240 руб. 62 коп. за период с 01.08.2003 по 31.10.2003.

Кассационная коллегия считает, что данный вывод соответствует вышеуказанным нормам права и обстоятельствам дела, в связи с чем не может принять во внимание основанный
на ошибочном толковании норм материального права довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А14-16898/2006/612/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия