Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2007 по делу N А23-4295/06А-12-36В В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2007 г. Дело N А23-4295/06А-12-36В

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Н. на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А23-4295/06А-12-36В,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Анатолий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника территориального межрайонного отдела N 4 по Жиздринскому району Управления Роснедвижимости по Калужской области Морозовой М.М. о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 заявление предпринимателя было возвращено в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для
оставления данного заявления без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 отменено. Вопрос о принятии заявления или о его возвращении направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование принятого постановления суд апелляционной инстанции указал, что определение о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Н. вынесено Арбитражным судом Калужской области до истечения срока, указанного в определении об оставлении заявления без движения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 изменить в части оснований отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 197 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему
документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что вынесение определения о возвращении искового заявления возможно только по истечении срока, указанного в определении об оставлении заявления без движения.

Из Определения Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2006 усматривается, что заявление индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Н. оставлено без движения в срок до 29.11.2006.

Вместе с тем, определение о возвращении данного заявления вынесено Арбитражным судом Калужской области 23.11.2006, то есть до истечения срока, определенного судом для устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, указывая в Постановлении от 02.02.2007 данное обстоятельство как основание для отмены Определения Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 и направления вопроса о принятии заявления или о его возвращении на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, принял судебный акт по настоящему делу в соответствии с нормами процессуального права и в пределах предоставленных ему АПК РФ полномочий.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А23-4295/06А-12-36В оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.