Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2007 по делу N А62-1075/07 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. по делу N А62-1075/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А62-1075/07,

установил:

индивидуальный предприниматель Егоров К.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 12.03.2007 N 46П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2007 заявленное требование
удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 07.02.2007 в ходе проверки принадлежащего Предпринимателю платежного терминала, находящегося в магазине “Метелица“, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 3, налоговым органом установлено, что при оплате услуги мобильной связи “Мегафон“ в размере 10 рублей через терминал была выдана квитанция N 53792 без признаков фискальной памяти. Таким образом, проверяемый терминал не оснащен фискальной памятью, не включен в государственный реестр как вид контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в налоговом органе, то есть оказание услуги за оплату мобильной связи через терминал N 8290944 было осуществлено без применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем составлен акт от 07.02.2007 N 018333/27.

По результатам административного расследования Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 27.02.2007, в объяснении к которому указано на то, что выручка с терминалов фиксируется чеком инкассации, на основании которого в последующем пробивается по ККМ, зарегистрированном в налоговом органе.

Постановлением от 12.03.2007 N 46П Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприниматель оспорил его в суде.

Кассационная инстанция соглашается с выводами Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии существенных нарушений налоговым органом порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершенное правонарушение и отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП
РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы.

Пунктом 1 ст. 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 285 ведение госреестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприниматель осуществляет деятельность по приему платежей от населения за услуги связи через автоматический терминал самообслуживания.

Согласно договору поставки оборудования от 15.10.2005 N 11А/05 платежный терминал, принадлежащий Предпринимателю, представляет собой полуавтоматический сенсорный программно-аппаратный комплекс, используемый при приеме платежей за разнообразные товары и услуги для передачи информации о транзакциях в систему, незамедлительно после получения денежных средств, и относится к программно-техническим комплексам.

Письмом от 24.04.2006 N СП-1386/16 Федеральное агентство по промышленности разъяснило, что согласно п. 1 ст. 2 и ст. 3 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на территории Российской Федерации ни
одна новая модель контрольно-кассовой техники не может быть внесена в настоящее время в госреестр. В соответствии с данным письмом включение в государственный реестр новых моделей контрольно-кассовой техники, отвечающих требованиям федерального закона и обеспечивающих осуществление наличных денежных расчетов при продаже товаров в автоматическом режиме, возможно только после определения Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями федерального закона порядка ведения государственного реестра и требований к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями. Проекты указанных нормативных правовых актов находятся на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации.

Следовательно, в настоящее время госреестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст. 1 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, использование Предпринимателем терминала самообслуживания по приему платежей за услуги мобильной связи не может быть признано виновным противоправным действием, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в действующем государственном реестре представлена модель контрольно-кассовой техники (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе торговых автоматов, не может быть принят.

Согласно письму Национальной ассоциации автоматизированной торговли монтаж внутри торговых автоматов ККТ ПРИМ-21К без его модернизации невозможен (отсутствие достаточного внутреннего пространства торгового автомата и возможности установления интерфейса между ККТ ПРИМ-21К и электронным оборудованием торговых автоматов).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.
1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А62-1075/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.