Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2007 по делу N А09-2026/07-29 Суд пришел к выводу, что переплата по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, сложилась в связи с ошибочно произведенным списанием реструктурированной задолженности. Таким образом, переплата по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, у предприятия фактически отсутствует, в связи с чем налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в возврате названной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2007 г. Дело N А09-2026/07-29“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 28 сентября 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Дорожно-строительное управление N 2“ на Решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2026/07-29,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Дорожно-строительное управление N 2“ (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о возврате переплаты в общей сумме
120741,25 руб., в том числе: 63962,4 руб. пени; 675,5 руб. штрафа; 20507,35 руб. налога на прибыль, перечисленного в бюджет субъекта РФ; 35596 руб. налога на прибыль, перечисленного в местный бюджет (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 21.02.2007 обратился в налоговый орган с заявлением исх. N 5 о возврате на расчетный счет переплаты по налогам, имеющейся у Предприятия, для погашения недоимки по другим налогам.

Письмом N 08-52/10617 от 02.03.2007 налоговый орган отказал в возврате переплаты, предложив провести сверку лицевого счета и на основании реально имеющейся переплаты по налогам произвести зачеты в счет уплаты задолженностей по заявлению налогоплательщика.

На основании заявления Предприятия от 22.03.2007 Инспекция произвела зачет на суммы 197,13 руб., 798 руб. и 365 руб. В остальной части не был произведен зачет либо возврат из бюджета сумм переплат.

Расценив отказ в возврате переплаты как нарушение прав и законных интересов, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне
уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Поскольку зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней является сокращением налогового обязательства плательщика на будущий период, влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее, а возврат - изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней, то судом сделан правильный вывод о том, что фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Судом установлено, что по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, у налогоплательщика имеется переплата в сумме 35596 руб. Данная переплата образовалась при передаче МИФНС
России N 8 по Брянской области пакета документов по Унечскому участку Предприятия в связи со снятием с учета в МИФНС России N 1 по Брянской области. Переплата в сумме 35596 руб. была передана Инспекции по хронологии расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал, что в данном случае срок подачи заявления налогоплательщиком пропущен, никаких поступлений в течение трех лет по данному виду платежа Предприятием не производилось, и налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате 35596 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет. Кроме того, из материалов дела следует, что у Предприятия имеются недоимки и пени по другим налогам, также зачисляемым в местный бюджет.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78, 79, 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в
силу указанного Закона. Таким образом, п. 5 ст. 78 НК РФ позволяет налоговому органу самостоятельно зачесть переплату лишь в счет погашения недоимки по налогу. В счет погашения недоимки по пеням переплата по налогу не может быть направлена без соответствующего заявления налогоплательщика.

Как установлено судом, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, у Предприятия имеется переплата в сумме 20507,35 руб., а также переплата по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 675,5 руб. При этом по состоянию на 21.02.2007 у налогоплательщика также имеется задолженность по пеням по НДФЛ в областной и местный бюджеты в общей сумме 153210,10 руб. Кроме того, у Предприятия имеются задолженности по штрафам по налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет: штраф по ЕСН в сумме 1181 руб., по НДС - 5000 руб. и 675,5 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 247 руб. и т.д.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно отказала ГУП “ДСУ N 2“ в возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 20507,35 руб. и переплаты по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 675,5 руб.

Отказывая в возврате из бюджета переплаты по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 63962,4 руб., суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что данная переплата образовалась в связи с ошибочно произведенным списанием реструктурированной задолженности по Постановлению Правительства РФ от 03.09.99 N 1002. После окончания периода реструктуризации налогов в отношении Предприятия налоговым органом принято Решение о списании пени от 19.04.2005 N
1, на основании которого списано 3572007,61 руб., в том числе пени - 3433689,19 руб., штрафы - 138318,42 руб. В решение о списании не была включена сумма пени по структурным подразделениям Предприятия, при этом по Предприятию без учета структурных подразделений после списания пени осталась задолженность в размере 329710 руб.

01.12.2005 Предприятием подано заявление о зачете суммы переплат по налогам в погашение задолженности по пене по налогу на прибыль в сумме 65662,16 руб. По данному заявлению налоговой инспекцией был произведен зачет, и задолженность по пене в результате составила 264048,60 руб.

В 2006 году ИФНС произведено списание пени по структурным подразделениям по итогам реструктуризации, принята справка о сумме задолженности по состоянию на 12.05.2006 на сумму 927610,6 руб., подлежащей списанию в ходе реструктуризации, и внесены изменения в Решение от 19.04.2005 N 1. Письмом от 10.05.2007 Предприятию было сообщено о списании пени по решению и дополнению к решению.

При списании пени Инспекция руководствовалась Правилами списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, утвержденными Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 30.04.2002 N БГ-3-29/235 (далее - Правила), согласно которым может быть только недоимка по налогам.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что переплата по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 63962,4 руб. сложилась в связи с ошибочно произведенным списанием реструктурированной задолженности.

Таким образом, переплата по пене по налогу на прибыль,
зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 63962,4 руб. у Предприятия фактически отсутствует, в связи с чем налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в возврате названной суммы.

Учитывая, что у Предприятия имеются недоимки по налогам, пеням и штрафам, подлежащие зачислению в те же уровни бюджета, где имеются суммы переплаты, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, а поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, то с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2026/07-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Дорожно-строительное управление N 2“, 243140, г. Клинцы, ул. Парижской коммуны, д. 176, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.