Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2007 по делу N А35-839/07-С11 Исходя из содержания диспозиции п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление исправлений в налоговую декларацию не является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 сентября 2007 г. Дело N А35-839/07-С11“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 14 сентября 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на Решение от 13.04.2007 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-839/07-С11,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО “Объединение Курскатомэнергострой“ (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 20691728 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Курской
области от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

С Общества взысканы в доход бюджета штрафные санкции в сумме 357749 руб. 45 коп., в том числе 131763 руб. 82 коп. за неполную уплату единого социального налога и 225985 руб. 63 коп. за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога за 2005 г., правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01.07.2005 по 31.12.2005, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2005 по 30.09.2006.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 17-13/271 от 11.12.2006 и вынесено Решение N 17-13/683 от 29.12.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 20691728 руб. 46 коп.

Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес Общества направлено требование об уплате налоговой санкции.

В
связи с тем что штрафные санкции не были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Общества санкций за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд РФ в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст. ст. 13 - 15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем они не относятся к числу налогов.

Указанная позиция закреплена также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, где указано, что в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью и безвозвратностью
и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности и, следовательно, по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.

Таким образом, исходя из названных норм, суд сделал обоснованный вывод о том, что Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение ст. 25 Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для применения последними налоговой ответственности за правонарушения, совершенные не в сфере налоговых правонарушений.

При этом суд ошибочно указал на неприменение налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, тогда как следовало указать на неприменение ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Кассационная инстанция считает, что указанное обстоятельство не повлекло принятие судом незаконного решения, поскольку фактически в судебном акте суд сделал вывод о привлечении Общества к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неуполномоченным субъектом.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2005 г. кассационная инстанция считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый
полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговая декларация по ЕСН за 2005 г. направлена Обществом в адрес Инспекции 28.03.2006. При этом в указанной декларации налоговой инспекцией выявлены нарушения Приказа Министерства финансов РФ N 19н от 31.01.2006 “Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения“.

Факт получения декларации в пределах установленного срока Инспекцией не оспаривается.

Исходя из содержания диспозиции п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление исправлений в налоговую декларацию не является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.2007 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-839/07-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.