Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2007 по делу N А14-1629/2007-9/16б Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 сентября 2007 г. Дело N А14-1629/2007-9/16б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Воронежа на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А14-1629/2007-9/16б,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “СервисПрод“ несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2007 производство по заявлению ФНС России
о признании ООО “СервисПрод“ несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о признании ООО “СервисПрод“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на то, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 1540245 руб. 17 коп., более 1 года не представляет бухгалтерскую отчетность, в течение последних 12 месяцев не проводит операции по банковским счетам, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имущество, на которое мог быть наложен арест, не обнаружено.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций указали на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о невозможности применения административного порядка, предусмотренного ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, для ликвидации недействующего юридического лица. Суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Суд кассационной инстанции считает прекращение производства по делу правомерным.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ “О внесении изменений в ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей“ и в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход содержится в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

Установив, что ООО “СервисПрод“ отвечает признакам недействующего юридического лица, и учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, суды первой
и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению уполномоченного органа.

Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО “СервисПрод“ не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно, покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А14-1629/2007-9/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.