Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2007 по делу N А36-26/2007 Если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. по делу N А36-26/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области и учредителя (участника) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотова С.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А36-26/2007,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“, г. Елец Липецкой области, по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области
от 12.01.2007 заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2007 производство по делу признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 определение суда от 15.03.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе участника ООО “Серебряное кольцо“ Оборотова С.В. прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты в части прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ отменить и разрешить вопрос по существу, а именно признать отсутствующего должника ООО “Серебряное кольцо“ несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что должник не может быть признан недействующим юридическим лицом, поскольку им сдается бухгалтерская отчетность, а подпадает под признаки отсутствующего должника, определенные в ст. ст. 227 - 230 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе участник ООО “Серебряное кольцо“ Оборотов С.В. просит вышеназванные судебные акты отменить полностью, а заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество не обладает признаками недействующего или отсутствующего должника, поскольку представляет документы отчетности, место нахождения общества и его руководителя известны, кроме того общество ведет деятельность по отстаиванию своих прав.

Представители лиц, участвующих в дел, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы
кассационных жалоб заявителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО “Серебряное кольцо“ банкротом, сослался на наличие просроченной более трех месяцев задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией по состоянию на 01.12.2006 в сумме 281649,05 руб., пени в сумме 438958,50 руб. и штрафов в сумме 71,14 руб., фактическое прекращение деятельности, а также указал на отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах, неполучение должником почтовой корреспонденции, отсутствие сведений об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявителем не представлены доказательства соблюдения порядка исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ как недействующего юридического лица, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Как установлено судебными инстанциями, у общества отсутствует имущество на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается актом службы судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания за счет имущества должника от 11.10.2003, постановлением от 28.11.2003 о возвращении исполнительного документа взыскателю.

По данным единственного представленного заявителем бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2006 усматривается отсутствие основных средств и деятельности общества. Активы общества по состоянию на 01.10.2006 составляют 1862000 руб., однако доказательств наличия указанного имущества заявителем не представлено.

В течение последних 12 месяцев банковские операции по счетам должника не проводились.

Согласно справке ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 27.12.2006 N 10-09 должник не имеет расчетных
счетов в банках.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник отвечает признакам как отсутствующего должника, так и недействующего юридического лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ судам при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании банкротом отсутствующего должника, следует учитывать, что, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Действующим законодательством предусмотрен порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, закрепленный в ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, соблюдение которого обязательно для регистрирующего органа.

В силу п. 3 указанной нормы решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней
с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соблюдение приведенного порядка в качестве предварительной процедуры обязательно в том случае, если уполномоченный орган намерен заявить требования о наличии у должника долга по обязательным платежам. Наличие такого долга может являться основанием для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника тогда, когда иные кредиторы не заявили о своих требованиях, а налоговый орган предоставил доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В данном случае упомянутые доказательства налоговым органом не предоставлены.

Также не представлены уполномоченным органом доказательства, свидетельствующие о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Уполномоченный орган, приводя довод о прекращении обществом деятельности представил суду решение о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица (по решению регистрирующего органа), предусмотренного ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и решение о подаче заявления в суд, которое обусловлено наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 281649 руб. 05 коп., пени в сумме 438958 руб. 50 коп. и штрафов в сумме 71 руб. 14 коп.

Судебные инстанции признали несостоятельным данный довод заявителя, обоснованно указав на отсутствие доказательств в обоснование и подтверждение размера заявленной
суммы требований и предъявления ее должнику с соблюдением установленных НК РФ сроков.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года, а не от 22 июня 2005 года.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2005 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела усматривается, что постановление ИМНС РФ по г. Ельцу N 9 от 11.09.2003 об обращении взыскания задолженности в сумме 182853 руб. (144637,35 руб. - обязательных платежей и 38215,65 руб. - пени) на имущество должника было возвращено 28.11.2003 службой судебных приставов на основании постановлений о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 20.11.2003 в связи с невозможностью взыскания согласно акту от 17.10.2003, тогда как настоящее заявление было подано в арбитражный суд 09.01.2007, т.е. по истечении 3 лет.

Доказательств повторного направления постановления к исполнению в установленные сроки заявитель суду не представил.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные
сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись или нет соответствующие возражения со стороны должника.

Доказательств в обоснование остальной суммы задолженности уполномоченный орган не представил.

Требования в части уплаты штрафных санкций в сумме 71,14 руб. в нарушение ст. 114 НК РФ не подтверждены вступившими в законную силу решениями суда.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о необходимости прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ соответствуют нормам материального и процессуального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по апелляционной жалобе учредителя (участника) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотова С.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2007, поскольку участник общества не является лицом, имеющим права на обжалование определения о прекращении производства по делу о банкротстве этого общества.

Кассационная коллегия признает выводы суда в этой части правильными, поскольку учредитель (участник) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотов С.В. не входит в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, перечень которого установлен ст. 34 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, круг которых определен ст. 19 настоящего Закона, а также отсутствуют основания для применения ст. 42 АПК РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции не принимал судебного акта о правах и обязанностях заявителя.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом случае заявителем кассационной жалобы - учредителем (участником) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотовым С.В. обжалуется определение Арбитражного суда от 15.03.2007
и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Заявитель кассационной жалобы к перечисленным в данной норме права лицам не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла данной нормы права, представитель учредителя (участника) должника вправе обжаловать только те судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства, следовательно, право на обжалование судебных актов о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ законодательством учредителю (участнику) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотову С.В. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе учредителя (участника) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотова С.В. на вышеназванные судебные акты в части прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ подлежит, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А36-26/2007 в части прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ -
оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 в части прекращения производства по апелляционной жалобе учредителя (участника) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотова С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе учредителя (участника) ООО “Серебряное кольцо“ Оборотова С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 в части прекращения производства по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Серебряное кольцо“ прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.