Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2007 по делу N А62-5977/2006 В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 2007 г. Дело N А62-5977/2006“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 8 августа 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А62-5977/2006,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой службы Смоленской области (далее - ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации г. Смоленска
о признании недействительным договора аренды N 231/04 от 01.03.2004 нежилого помещения площадью 86,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, 6, занимаемого отделением почтовой связи N 13, и взыскании уплаченной по договору арендной платы в размере 82845,07 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СМУП ПЖРП-4 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Смоленска просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “Почта России“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между администрацией г. Смоленска (арендодатель), СМУП ПЖРЭП-4 (балансодержатель) и отделением почтовой связи Смоленский почтамт (арендатор) был заключен договор N 231/04 от 01.03.2004 аренды нежилого помещения площадью 86,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, 6.

Истец, ссылаясь на ничтожность указанного договора в силу ст. 168 Гражданского
кодекса РФ и на отсутствие у ответчика прав на спорное помещение, обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.98 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указано, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. 24 ФЗ “О почтовой связи“ имущество организаций федеральной почтовой
связи является федеральной собственностью.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в силу прямого указания закона спорное помещение площадью 86,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, 6, относится к объектам федеральной собственности, то у администрации г. Смоленска отсутствовали полномочия по сдаче в аренду указанного имущества.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2006 по делу N А62-4641/2004 действия Комитета по управлению имуществом г. Смоленска признаны недействительными в части включения в реестр муниципальной собственности помещения площадью 86,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, 6, занимаемого отделением почтовой связи N 13, как не соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ правомерно признал договор аренды N 231/04 от 01.03.2004 недействительным и, руководствуясь ст. 1102, ст. 1103, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, удовлетворил исковые требования ФГУП “Почта России“ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору аренды N 231/04 от 01.03.2004 в сумме 82845,07 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N
А62-5977/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.