Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2007 по делу N А62-481/07 Дело по иску о взыскании задолженности по договору лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не исследовано действительно ли ответчик произвел досрочный выкуп предмета лизинга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2007 г. Дело N А62-481/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Десногорск Смоленской области, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 по делу N А62-481/07,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Смоленский центр делового развития“, г. Смоленск, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Элькиной С.Л. о взыскании с ответчика 24672 руб. 94 коп. задолженности по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Элькина С.Л.
просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу истец просит оставить принятое судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы.

Истец надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости Решение суда от 27.03.2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2005 между сторонами был заключен договор N 4062 Л финансовой аренды (лизинга) оборудования, согласно которому ОАО “Смоленский центр делового развития“ (арендодатель) обязался приобрести в свою собственность и предоставить во временное владение и пользование предпринимателю Элькиной С.Л. (арендатору) оборудование на общую сумму 52998,31 руб. (без НДС) на срок 2 года. Во исполнение п. 2.3 договора 13.04.2005 Элькина С.Л. внесла авансовый платеж в размере 15009 руб. По условиям договора арендатор должен ежемесячно вносить арендные и выкупные платежи. Размер и график внесения платежей указаны в приложениях к договору N N 3 и 4.

Ссылаясь на то, что предприниматель Элькина С.Л. ненадлежаще исполняла договор лизинга в части внесения выкупных и арендных платежей, имеет задолженность по выкупным платежам в сумме 9362,21 руб., по арендным - в сумме 15310,73 руб., ОАО “Смоленский центр делового развития“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя иск,
суд согласился с доводами истца. Ответчик в судебное заседание не явился.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявляя иск, ОАО “Смоленский центр делового развития“ представил суду расчет задолженности ответчика (л.д. 20). Однако ни из этого документа, ни из других документов истца не усматривается, что предприниматель Элькина С.Л. 18.07.2005 перечислила истцу по платежному поручению N 001 50000 руб.

Пунктом 3.2 договора финансовой аренды предусмотрено право арендатора досрочно произвести выкуп предмета аренды.

В кассационной жалобе и в судебном заседании ответчица ссылается на то что, проплатив 65000 руб., она полагала, что досрочно выкупила оборудование (как полагает ответчица, с учетом амортизации оборудования на 18.07.2005 65000 руб. достаточно и на выкупные и на арендные платежи).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда и считает необходимым его отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду, с учетом порядка досрочного выкупа предмета лизинга, предусмотренного п. 3.2 договора финансовой аренды (лизинга), следует выяснить, действительно ли предприниматель Элькина С.Л. произвела досрочный выкуп предмета лизинга, перечислив истцу 18.07.2005 50000 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 по делу N А62-481/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.