Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2007 по делу N А54-2118/2006-С9 Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предусмотрено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2007 г. Дело N А54-2118/2006-С9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 26 июля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по делу N А54-2118/2006-С9,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты
населения Рязанской области, отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования Захаровский район Рязанской области о взыскании 57375 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление по Рязанской области, Управление ФНС по Рязанской области, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки, причиненные в связи с предоставлением в 2003 году льгот по услугам связи гражданам, имеющим право на льготы по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и находящимся на учете в органах социальной защиты населения администрации муниципального образования Захаровский район Рязанской области, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В части взыскания убытков с Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области и отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования Захаровский район Рязанской области истец заявил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ взыскано 45900 руб. убытков. В остальной части иска отказано. В части взыскания убытков с Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области и отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования Захаровский район Рязанской области производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с Решением от 21.12.2006 и Постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 в части взыскания с
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 45900 руб. убытков, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов в указанной части как незаконных.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 10.01.2003 между ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ (оператор) и отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования Захаровский район (отдел) был заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг связи гражданам, имеющим право на льготы.

По условиям договора отдел обязался перечислять оператору денежные средства на возмещение текущих расходов, связанных с предоставлением услуг связи гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, в части предоставления льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и радиоточкой, Федеральным законом “О ветеранах“ в части представления льготы по абонентской плате за пользование радиоточкой.

Исходя из тарифов на услуги телефонной связи и проводного вещания, списков льготных категорий абонентов за абонентскую плату по телефону и списков льготных абонентов по абонентской плате за радио сумма за предоставленные ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ услуги электросвязи и
проводного вещания, подлежащая компенсации, составила 117677 руб.

Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования Захаровский район было произведено возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи, на сумму 60302 руб.

Сумма не возмещенных расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи гражданам, имеющим право на льготы по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и находящимся на учете в органах социальной защиты населения по узлу электросвязи, за 2003 год составила 57375 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков в размере 45900 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, отказав во взыскании 11475 руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, включенных истцом в размер исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов обоснованными, соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предусмотрено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу п. 19 ст. 4 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ к компетенции федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона “О связи“, действовавшего в 2003
году, при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с указанным Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производилось за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции от 10.01.2003 N 15-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Статьей 53 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ (в редакции от 23.06.2003 N 78-ФЗ, от 07.07.2003 N 107-ФЗ, от 07.07.2003 N 121-ФЗ, от 11.11.2003 N 150-ФЗ) предусмотрено выделение субсидий из фонда компенсаций на финансирование текущих расходов, предусмотренных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Постановлением Правительства Российской Федерации “О мерах по реализации Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ на 2003 год было продлено действие Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536.

На основании п. п. 2 и 3 Порядка предоставление субсидий и субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляло Министерство финансов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке, при этом субсидии и субвенции должны были зачисляться в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства.

В целях исполнения на территории субъекта
Российской Федерации - Рязанской области Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ Постановлением администрации Рязанской области N 40 от 25.10.2002 был утвержден Порядок направления и расходования средств, связанных с реализацией Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“.

Согласно п. 3 Порядка субсидии и субвенции из фонда компенсаций на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ направлялись Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области (в настоящее время - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области) для дальнейшего перечисления на счета органов социальной защиты населения муниципальных образований.

Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 “О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“ (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 годы) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 “О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, которыми предусмотрено финансирование указанных расходов за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 Правил финансирование расходов, в том числе инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий год Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного
фонда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах отсутствуют доказательства того, что финансовым органом субъекта Российской Федерации - Рязанской области были своевременно представлены сведения о фактической потребности области в выделении из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, не может быть принят во внимание.

Само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска предприятию, оказавшему услуги населению по льготным ценам, поскольку оно подлежало урегулированию в порядке межбюджетных отношений и не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Как правильно установлено арбитражным судом, факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - договором на оказание услуг связи с приложением документов, подтверждающих право на льготы, счетами, оборотными ведомостями, актами сверки.

На основании положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ арбитражный суд правомерно указал, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы по предоставлению услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации ОАО “ЦентрТелеком“ указанных затрат, истец в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом “О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации“, которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражный суд обоснованно на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя об обязанности Рязанской области совместно с федеральным бюджетом финансировать указанные расходы не основаны на положениях действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы
о том, что Министерство финансов Российской Федерации по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета, а также о том, что судом не был применен срок исковой давности, являлись предметом исследования арбитражным апелляционным судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на ее заявителя - Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по делу N А54-2118/2006-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.