Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2007 по делу N А08-4447/06-13 В случае отсутствия документов на землю у собственника строения, приобретенного по договору купли-продажи, нет оснований полагать, что собственник строения самовольно захватил земельный участок. В данном случае речь может идти лишь о пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2007 г. Дело N А08-4447/06-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А08-4447/06-13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Малотроицкая Нива“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (далее - Управление) от 15.06.2006 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. за
правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда отменено. Суд признал незаконным и отменил Постановление Управления по делу об административном правонарушении от 15.06.2006.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2006 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой в этот же день составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, из которых следует, что Общество самовольно заняло и использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 13,2 га.

Постановлением от 15.06.2006 ОАО “Малотроицкая Нива“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Считая указанное постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ОАО “Малотроицкая Нива“, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела видно, что АОЗТ “Пробуждение“ выдано свидетельство от 11.07.92 N 287 о предоставлении 6758 га земель в коллективно-долевую собственность и 350 га в коллективно-совместную собственность. В ходе проведения процедуры банкротства АОЗТ “Пробуждение“ конкурсным управляющим по договору от 19.12.2003 объекты недвижимого имущества проданы ОАО “Малотроицкая Нива“, специфика которых заключается в том, что они неразрывно связаны с
землей. Собственник объекта недвижимости, пользуясь строением, фактически пользуется и землей, на которой расположено это строение. Поэтому законодательством предусмотрена необходимость оформления собственником строения и своего права на земельный участок, занятый этим строением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в случае отсутствия документов на землю у собственника строения, приобретенного по договору купли-продажи, нет оснований полагать, что собственник строения самовольно захватил земельный участок. В данном случае речь может идти лишь о пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный состав административного правонарушения ОАО “Малотроицкая Нива“ не вменялся.

Ссылка заявителя жалобы на п. 4 ст. 35 ЗК РФ, которая запрещает отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, без отчуждения этого земельного участка, и отчуждение земельного участка без отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на этом участке, несостоятельна. В данной норме права речь идет о том случае, когда и здания, строения, сооружения, и земельный участок, на котором они расположены, принадлежат одному лицу. Из материалов рассматриваемого дела следует, что земельный участок, на котором расположены приобретенные ОАО “Малотроицкая Нива“ строения, находится в коллективно-совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении.

На основании изложенного
суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил Постановление Управления от 15.06.2006 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А08-4447/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.