Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу N А09-8324/06-15 Дело по иску о признании недействительным постановления государственного органа о разрешении сдачи в эксплуатацию производственного здания направлено на новое рассмотрение, так как арбитражным судом не выяснено, являлось ли данное производственное здание предметом судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела сведениям о признании права собственности на этот объект недвижимого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2007 г. Дело N А09-8324/06-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОЖСК “УЖСК Советского района г. Брянска“ на Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2007 по делу N А09-8324/06-15,

УСТАНОВИЛ:

Объединение собственников жилья “Укрупненный жилищно-строительный кооператив Советского района г. Брянска“ (далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Постановления Брянской городской администрации от 17.10.2006 N 3697-п.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено ООО “Домоуправление N 11“ (далее - Общество).

Решением
суда от 05.03.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Кооператив просит вынесенный по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов арбитражного дела, 17.10.2006 Брянской городской администрацией принято Постановление N 3697-п “О разрешении обществу с ограниченной ответственностью “Домоуправление N 11“ сдачи в эксплуатацию производственного здания на территории производственной базы по улице Костычева, 29а в Советском районе г. Брянска“.

Пунктом 1 данного постановления ООО “Домоуправление N 11“ разрешена сдача в эксплуатацию вышеназванного здания, построенного без оформления разрешительной документации. Пунктом 2.2 оспариваемого ненормативного акта Обществу предписывалось осуществить государственную регистрацию прав на указанное здание в Федеральной регистрационной службе по Брянской области.

Полагая, что постановление администрации принято с нарушением закона и ущемляет права в сфере экономической деятельности, Кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что Кооператив не доказал нарушение прав и законных интересов в результате издания оспариваемого постановления.

Между тем, приходя к указанному выводу, суд не исследовал и не учел следующие существенные для настоящего спора обстоятельства.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.2 постановления администрации Общество обязано осуществить государственную регистрацию прав на указанное здание в Управлении ФРС по Брянской области.

Таким образом, в случае осуществления
государственной регистрации прав на данный объект ООО “Домоуправление N 11“ станет собственником и будет вправе осуществлять в полном объеме соответствующие правомочия, установленные гражданским законодательством РФ.

В материалах дела имеется заявление ООО “Домоуправление N 11“ о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-928/04-6 от 13.12.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2006 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель жалобы, в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-2317/06-11 по иску ООО “Домоуправление N 11“ к Комитету по управлению собственностью г. Брянска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

По данному делу оспаривается постановление городской администрации о разрешении ООО “Домоуправление N 11“ сдачи в эксплуатацию производственного здания по ул. Костычева, д. 29а.

Вместе с тем судом не выяснено, являлось ли данное производственное здание предметом судебного разбирательства по делам N А09-9281/04-6 и N А09-2317/06-11, а если было, то вынесены ли решения суда по заявленным требованиям.

Ссылка на указанные дела содержится и в заявленном требовании по настоящему делу, однако они судом не исследованы.

Принимая во внимание, что исследование указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2007 по делу N А09-8324/06-15 отменить.

Направить дело N А09-8324/06-15 на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.