Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2007 по делу N А62-12/2007 Применительно к ст. 208 ГК РФ на требования о признании права собственности исковая давность не распространяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июня 2007 г. Дело N А62-12/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Демидовского районного потребительского общества, г. Смоленск, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А62-12/2007,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Демидовского районного потребительского общества (далее - Демидовское райпо) обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу “Феникс“ (далее - ПО “Феникс“), Смоленская область, г. Демидов, о признании права собственности на 7 объектов недвижимости - магазины, расположенные в сельских населенных пунктах Демидовского района Смоленской области.

Третьими
лицами по делу привлечены администрация муниципального образования Демидовский район, г. Демидов Смоленской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г. Смоленск, Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, г. Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 в иске отказано.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Демидовского райпо просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ПО “Феникс“ просит оставить оспариваемое судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но истец и третьи лица в суд округа не явились. Истец письменно ходатайствовал о необходимости рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение суда от 28.02.2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением главы администрации Демидовского района от 20.06.95 N 284 было зарегистрировано Демидовское райпо как правопреемник Демидовского сельпо, горпо и райпотребсоюза.

Постановлением главы администрации Демидовского района от 25.06.97 N 170 зарегистрировано ООО “Феникс“, учрежденное Демидовским райпо и Пржевальским сельпо.

Постановлением главы администрации Демидовского района от 03.12.98 N 363 Демидовское райпо было реорганизовано путем присоединения к нему хозрасчетного объединения общественного питания Демидовского
райпо, Демидовского хлебокомбината, ООО “Феникс“.

Решением Третейского суда при Смоленской торгово-промышленной палате от 20.12.2005 по делу N 19 по иску Демидовского ПО “Феникс“ к администрации МО Демидовский район о признании права собственности на спорные объекты недвижимости иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2006 по делу N А62-3005/2006 вышеуказанное решение третейского суда отменено.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были переданы обществом с ограниченной ответственностью “Феникс“ потребительскому обществу “Феникс“ по акту приема-передачи от 01.04.98 на основании Решения общего собрания учредителей ООО “Феникс“ от 20.03.98, однако ПО “Феникс“ было зарегистрировано как юридическое лицо лишь 03.04.98, конкурсный управляющий Демидовского райпо обратился с вышеуказанным иском в суд.

Отказывая истцу в иске, суд свой вывод мотивировал тем, что истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления данного иска в суд.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 208 ГК РФ перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Согласно данной норме права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также на другие требования в случаях, установленных законом. Применительно к ст. 208 ГК РФ на требования о признании права собственности исковая давность также не распространяется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской
области от 28.02.2007 по делу N А62-12/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.