Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 26.05.2007 по делу N А68-3103/07-247/17 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Дата судебного акта приведена в соответствии с оригиналом документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2007 г. по делу N А68-3103/07-247/17

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 февраля 2008 г. по делу N А68-3103/07-247/17,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 29 февраля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований ГУ КК “Краснодаравтодор“ о взыскании с ООО “Транзит Сервис“ платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края в доход краевого бюджета в сумме 13 790 руб. 43 коп.

Управление автомобильных дорог
Краснодарского края, считая названный судебный акт нарушающим его права и интересы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.02.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, а также обратилось с ходатайством о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца - ГУ КК “Краснодаравтодор“ на Управление автомобильных дорог Краснодарского края.

В обоснование права подачи настоящей жалобы Управление автомобильных дорог Краснодарского края ссылается на постановление главы администрации Краснодарского края N 806 от 03.09.2007 г. “О создании Управления автомобильных дорог Краснодарского края“.

Суд исходит из того, что данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом рассмотрения спора по иску ГУ КК “Краснодаравтодор“ явилось неисполнение ООО “Транзит Сервис“ обязательства по оплате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, Управление автомобильных дорог Краснодарского края лицом, участвующим в деле, по данному делу не являлось, решения в отношении его прав и обязанностей по делу не принималось.

Надлежащих доказательств того, что
Управление автомобильных дорог Краснодарского края в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правопреемником ГУ КК “Краснодаравтодор“ заявитель суду не представил.

ГУ КК “Краснодаравтодор“ как предприятие не ликвидировано и в настоящее время существует, никаких мероприятий в отношении его, предусмотренных ст. ст. 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу Управлению автомобильных дорог Краснодарского края отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 февраля 2008 года по делу N А68-3103/07-247/17 подана лицом, не имеющим права на обжалование этого судебного акта в порядке кассационного производства, указанная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю - Управлению автомобильных дорог Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу Управлению автомобильных дорог Краснодарского края отказать.

Возвратить Управлению автомобильных дорог Краснодарского края кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 февраля 2008 года по делу N А68-3103/07-247/17.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.