Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2007 по делу N А14-19604-2005/602/4 В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2007 г. Дело N А14-19604-2005/602/4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 4 мая 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по энергетике на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А14-19604-2005/602/4,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по энергетике, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Воронежской области о взыскании 10897596 руб. 28 коп. задолженности по расчетам за поставленные товары.

Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением и постановлением, Федеральное агентство по энергетике обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 01.02.97 между ЗАО “НафтаСиб“ и администрацией Воронежской области был заключен договор поставки, по условиям которого ЗАО “НафтаСиб“ обязалось поставить, а администрация - принять и оплатить мазут топочный и уголь энергетический в количестве и сроки, определенные в договоре.

Во исполнение п. 1.1 договора ЗАО “НафтаСиб“ поставило ответчику мазут топочный и уголь энергетический. В качестве доказательства осуществленной поставки истец представил акт приема-передачи энергоресурсов от 22.12.97.

Согласно акту сверки от 28.12.97 задолженность администрации за поставленные топливно-энергетические ресурсы составила 10897596 руб. 28 коп.

По договору от 15.05.2000 право требования названной суммы передано Министерству топлива и энергетики Российской Федерации, которое, в свою очередь, переуступило право требования по договору от 01.02.2005 N У/09 Федеральному агентству по энергетике.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Федерального агентства по энергетике в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199,
203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличии в связи с этим оснований для отказа в иске.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд, истец добровольно принял на себя право требования задолженности, возникшей из обязательства по договору от 1997 года. Акт сверки по настоящему договору был составлен 28.12.97.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 28.12.97.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начало срока исковой давности должно определяться с момента заключения договора уступки права требования, то есть с 01.02.2005, не может быть принят во внимание, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А14-19604-2005/602/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.