Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2007 по делу N А48-6354/04-15 Ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации соответствующих товаров не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 6 ст. 166 НК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ “О бухгалтерском учете“, следовательно, налогоплательщик правомерно предъявляет к вычету НДС по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок (оплаченным) того налогового периода, в котором поступила выручка за реализованную продукцию (нефть).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2007 г. Дело N А48-6354/04-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А48-6354/04-15,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “НефтУс“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Орла) от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 1023591 руб. и обязании налогового органа совершить действия по возмещению налога в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении НДС в сумме 386864 руб. 88 коп., суд обязал налоговый орган произвести возмещение налога на добавленную стоимость в указанном размере. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2005 названные судебные акты в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 96162 руб. 42 коп. и обязании налогового органа возместить НДС в данной сумме, а также в части отказа в удовлетворении требований ЗАО “НефтУс“ отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения ЗАО “НефтУс“ уточнило свои требования и просило признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении НДС в сумме 1023591 руб. и обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Усинску возместить из бюджета налог в сумме 636726 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1023591
руб., суд обязал Инспекцию ФНС РФ по г. Усинску возместить ЗАО “НефтУс“ из бюджета НДС в сумме 636726 руб. 12 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2006 Решение от 29.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В ходе нового рассмотрения спора ЗАО “НефтУс“ уточнило свои требования и просило признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 732889 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение суда изменено. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.2004 N 363-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 586141 руб. 81 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 г. и документов, предусмотренных ст. 165, ст. 172 Налогового кодекса РФ, представленных
ЗАО “НефтУс“, принято Решение от 20.07.2004 N 363-Э об отказе плательщику в возмещении налога в сумме 1301977 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО “НефтУс“ обратилось с заявлением в суд.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО “НефтУс“ представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, и подтвердило в установленном порядке свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за март 2004 г.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. 1 и п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт налогоплательщиком могут быть предъявлены к вычету только те суммы налога на добавленную стоимость, которые были уплачены российским поставщикам в составе цены товаров (работ, услуг), приобретенных до осуществления экспортной поставки и
непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные работы и услуги, приобретенные заявителем ранее совершенной экспортной операции, использовались им для добычи, транспортировки и поставки на экспорт нефти в феврале 2004 г., суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость в размере 586141 руб. 81 коп. и правильно признал несостоятельным довод инспекции о том, что приобретенные плательщиком работы и услуги не связаны с производством и реализацией экспортируемой продукции.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет свою производственную деятельность как на внутреннем, так и на внешнем торговом рынке и, применяя установленную обществом учетную политику для целей налогообложения, распределяет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг) и относящиеся к общему объему нефти, исходя из расчета удельного веса оплаченной продукции, отгруженной на внутреннем рынке и на экспорт.

Применение такого расчета определения сумм НДС, приходящегося на экспортируемую продукцию, обусловлено особенностями технологического процесса производства нефти, который носит непрерывный характер, в связи с чем не представляется возможным выделить долю работ (услуг), участвующих в производстве именно той нефти, которая отгружена на экспорт в конкретном периоде.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем принята учетная политика в отношении НДС по оплате, организовано ведение раздельного учета сумм данного налога по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям.

Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать и закрепить в
учетной политике любой вариант раздельного учета таких операций.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации соответствующих товаров, не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 6 ст. 166 НК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, следовательно, общество в соответствии с принятой им учетной политикой правомерно предъявляет к вычету НДС по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок (оплаченным) того налогового периода, в котором поступила выручка за реализованную продукцию (нефть).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А48-6354/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.