Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2007 по делу N А48-2021/04-2 Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать и закрепить в учетной политике любой вариант раздельного учета таких операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2007 г. Дело N А48-2021/04-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла и Управления ФНС России по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А48-2021/04-2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Колванефть“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Орловской области от 20.02.2004 N 8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30613710
руб. и обязании Управления МНС РФ по Орловской области вынести решение о возмещении НДС в указанной сумме (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2004 признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Орловской области от 20.02.2004 N 8. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Орла принять решение о возмещении ЗАО “Колванефть“ налога на добавленную стоимость в сумме 30613710 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение суда изменено. Признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Орловской области от 20.02.2004 N 8. Суд обязал Управление МНС РФ по Орловской области принять решение о возмещении из бюджета ЗАО “Колванефть“ НДС в сумме 30613710 руб. В отношении Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла в удовлетворении заявленного требования об обязании возместить обществу НДС в сумме 30613710 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2004 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела ЗАО “Колванефть“ уточнило свои требования и просило признать недействительным Решение Управления МНС РФ по Орловской области (в настоящее время - Управление ФНС РФ по Орловской области) от 20.02.2004 N 8 в части отказа в возмещении НДС в сумме 30595494 руб. и обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Усинску возместить налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2005 признано недействительным Решение налогового органа от 20.02.2004 N 8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30595494 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.08.2005 решение суда в части удовлетворенных требований общества отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При повторном рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать недействительным Решение от 20.02.2004 N 8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30595254 руб. 38 коп., а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества как налогоплательщика посредством обязания соответствующего налогового органа возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 30595254 руб. 38 коп. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2006 требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным Решение налогового органа от 20.02.2004 N 8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30595254 руб. 38 коп. и обязал Инспекцию ФНС России по г. Усинску Республики Коми возместить обществу “Колванефть“ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 30595254 руб. 38 коп. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 решение суда изменено. Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орловской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области) от 20.02.2004 N 8 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 25205996 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу “Колванефть“ отказано.

Прекращено производство по делу в части рассмотрения требований закрытого акционерного общества “Колванефть“ об обязании Инспекции
Федеральной налоговой службы России по г. Усинску Республики Коми произвести возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г.

В кассационных жалобах Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла и Управление ФНС России по Орловской области просят решение и постановление в части удовлетворения требований ЗАО “Колванефть“ отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представленных ЗАО “Колванефть“, принято Решение от 20.02.2004 N 8 о частичном отказе плательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30613710 руб.

В обоснование отказа управление указало на то, что право доступа к системе магистрального нефтепровода принадлежит только производителю нефти как владельцу баланса добычи нефти и графика поставки нефти за пределы таможенной территории РФ, ссылаясь на то, что в представленных коносаментах и поручениях на погрузку указана компания ЗАО “НК “Нобель Ойл“; выручка, полученная комиссионером за реализацию нефти на экспорт, на счет ЗАО “Колванефть“ не поступала; выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки по контракту, так как содержит банковские реквизиты, не предусмотренные контрактом от 20.05.2003 N НО-137/03; в контрактах от 28.10.2002 N 284/2 и от 24.07.2002 N 042 отсутствуют сведения о лицах, которые заключали контракты от имени покупателей, об их полномочиях на подписание контрактов,
нет расшифровки подписей с указанием фамилии, имени, отчества, занимаемой должности; в паспорте сделки к контракту от 24.07.2002 N 042 указан код страны грузополучателя 092 “Европетромум“ (Британские Виргинские острова), а в ГТД N 10206060/160902/160902/0000511 - код 528 (Нидерланды), поручении на отгрузку и коносаменте указан порт Роттердам (Голландия); в контракте N НО-139/2 от 28.06.2002 с “Гленкор Интернэшнл АГ“ (Швейцария) указано, что товар будет поставлен покупателю на условиях ФОБ-поставка (для Польши и Германии), в паспорте сделки указан код страны грузополучателя 276 (Германия), а в ГТД N 10206060/200503/0000383, N 10206060/171002/0000599, N 10206060/141102/0000675 указана страна назначения Нидерланды, в ГТД N 10202040/190902/0000740 - Латвия. Иных оснований в решении не указано.

Не согласившись частично с решением управления, ЗАО “Колванефть“ обратилось с заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются договор комиссии (его копия) налогоплательщика с комиссионером, контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ, выписки банка (ее копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или
комиссионера в российском банке, грузовые таможенные декларации, в том числе полная грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товара с таможенной территории РФ.

Как правильно указал суд, факты пересечения экспортируемым товаром границы РФ, поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет ЗАО “Колванефть“ подтверждены Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2005 по данному делу. Соответствующий пакет документов был представлен налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

Таким образом, налогоплательщик в установленном порядке подтвердил свое право на применение ставки 0 процентов за октябрь 2003 г.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Колванефть“ осуществляет свою производственную деятельность как на внутреннем, так и на внешнем торговом рынке и, применяя установленную обществом учетную политику для целей налогообложения, распределяет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг) и относящиеся к общему объему нефти, исходя из расчета удельного веса оплаченной
продукции, отгруженной на внутреннем рынке и на экспорт.

Применение расчетного метода определения сумм НДС, приходящегося на экспортируемую продукцию, обусловлено особенностями технологического процесса производства нефти, который носит непрерывный характер, в связи с чем не представляется возможным выделить долю работ (услуг), участвующих в производстве именно той нефти, которая отгружена на экспорт в конкретном периоде.

Применение налогоплательщиком такого расчета при определении налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не ограничивает.

В соответствии со ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении налога на добавленную стоимость организация в зависимости от принятой учетной политики может установить момент определения налоговой базы по мере отгрузки товаров (работ, услуг) или по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО “Колванефть“ принята учетная политика в отношении НДС по оплате, организовано ведение раздельного учета сумм данного налога по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям.

Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать и закрепить в учетной политике любой вариант раздельного учета таких операций.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации соответствующих товаров не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 6 ст. 166 НК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, следовательно, ЗАО “Колванефть“ в соответствии с принятой им учетной политикой правомерно предъявляет к вычету НДС по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок
(оплаченным) того налогового периода, в котором поступила выручка за реализованную продукцию (нефть).

Довод инспекции об отсутствии у ЗАО “Колванефть“ реальных затрат по оплате товаров по ряду счетов-фактур, выставленных ООО “Балтсервис“, ООО “Ант-Эксперт-Аудит“, ООО “Бизнес-Центр “Санкт-Петербург“, ООО “Московские ворота“, ООО “Юта“, ООО “Глория“, ООО “Геологическая компания “Санкт-Петербург“, отклоняется в связи с их оплатой соглашениями об уступках прав требования долга и о зачете взаимных требований, что согласуется с положениями ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 169-О.

Довод инспекции о том, что ЗАО “Колванефть“ не подтвердило, каким образом услуги такого характера, как юридические услуги, услуги по организации системы внутренней и внешней безопасности, экономический анализ, разработка экономической стратегии, услуги по бюджетному планированию, аудиторские услуги, связаны с поставкой нефти на экспорт в спорный период времени, отклоняется, поскольку судами со ссылкой на нормы НК РФ дана правильная оценка указанным услугам и установлено, что они связаны с производственной деятельностью общества, в том числе и с поставкой нефти на экспорт.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А48-2021/04-2 в части признания недействительным Решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Орловской области (в настоящее время - Управление ФНС России по
Орловской области) от 20.02.2004 N 8 об отказе ЗАО “Колванефть“ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 25205996 руб. 02 коп. оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла и Управления ФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.